Взятка под вуалью

Взятка под вуалью

Совсем скоро нас всех закружит новогодняя суета. Взрослая часть населения, соблазняемая сезонными скидками, уже сбилась с ног в замешательстве, куда же нести деньги, чтобы мешок подарков для родных и близких обошелся подешевле…
А вот студенты всегда ждут наступления Нового года с особенным чувством. И дело тут не в приближении каникул, а в их предвестнице - зачетно-экзаменационной сессии. Уж студенты-то знают, что кое-кто из преподавателей наверняка захочет воспользоваться ситуацией и погреть руки на экзамене или на допуске к нему.
В преддверии зимней сессии 2007/08 учебного года нам бы хотелось в назидание еще не состоявшимся взяточникам и на заметку студентам и их родителям рассказать об уголовном деле доцента сельхозакадемии, которое на днях было передано в суд.

Наука обучать или получать?

Тридцатипятилетний доцент одного из факультетов академии Екатерина Хвастова (к слову, мать троих детей) разработала великолепный план, видимо посчитав его относительно честным, как поправить свое материальное положение.
Она попросила свою коллегу-профессора взять ее в соавторы книжки, которую та только что написала. Взамен Екатерина обязалась заниматься продажей тиража. Профессор вошла в положение многодетной матери и согласилась.
На последнем занятии перед летней сессией прошлого года Хвастова объявила студентам, что для того, чтобы получить зачет (а равно и допуск к экзамену), они должны купить у нее методические указания по цене 400 рублей. Старосты групп со списками студентов, сдавших деньги, должны были подойти с зачетками, в которых Хвастова обещала поставить положительную оценку.
Хвастова не могла не знать, что своими действиями нарушает и устав академии, и ее Положение о контроле за успеваемостью, в которых записано, что "зачеты служат формой проверки выполнения студентами лабораторных работ, усвоения учебного материала практических (семинарских) занятий".
Но поскольку девушки (парней в группах не было) боялись, что, не купив методичку, они наживут себе проблемы, то многие предпочли купить это издание (кстати, фактическая стоимость которого составляла всего 20 рублей 20 копеек).
Сколько всего в ту сессию раскошелилось студентов, неизвестно, но следствию удалось доказать двадцать семь эпизодов.
Поскольку операция у доцента увенчалась успехом, на следующую, зимнюю сессию "дистрибьютор" повторила торги, правда учла инфляцию и толкала методичку уже по пятьсот рубликов.
К летней сессии 2007 года издается еще одна книжка, в которой по доброте душевной профессор опять назвала своим соавтором доцента Хвастову. В тех же группах более чем тридцати студенткам преподаватель, а по совместительству продавщица, навязала сей научный труд по полтыщи (фактическая стоимость 43 рубля 20 копеек) (читаем опять материалы дела).
Но, как говорится, сколь веревочке ни виться… Сообщили студенты куда надо, и преподавательницу поймали с поличным.

"Не нужна мне ваша методичка"

Студентки начали давать показания. Так, Светлана Иванова поведала и о том, что доцент Хвастова обещала всем, купившим методичку, поставить за экзамен "трояк", не задавая никаких вопросов. Светлана считала, что данную дисциплину она знает на более высокую оценку, и методичку покупать не стала.
Хвастова принимала экзамен очень строго, на Свету посыпался шквал дополнительных вопросов, и в итоге - "неуд". Переговорив позже с сокурсниками, она поняла, что экзаменатор специально заваливает "отказников". Испугавшись, что не сдаст сессию, Светлана принесла преподавателю 500 рублей. Увидев купюру, преподаватель спросила, достаточно ли Свете "удовлетворительно", и расписалась в зачетке.

В курсе был даже декан

Однако Хвастова вину свою не признала. Мол, методичку (очень-очень полезную по ее предмету) они с профессором издавали на свои деньги и хотели окупить затраты. Екатерина уверяла следствие, что покупать или не покупать ее было для студентов делом добровольным.
Однако, во-первых, преподавателям, являющимся авторами издания, запрещается продавать свои труды студентам в ходе учебного процесса и тем более на зачетах и экзаменах.
Во-вторых, те методички, которые продавала Хвастова, перед запуском в печать даже не прошли необходимого согласования и утверждения в академии, как это обычно полагается. По словам заведующего кафедрой, рецензию на продаваемую методичку давали некомпетентные в данной области люди, и издавалась она не в академической типографии.
Кстати, профессор, реальный автор учебно-методических пособий, сама не продала ни одного экземпляра. Хвастовой она несколько раз говорила о незаконности ее деятельности, но та в ответ только отмахивалась, мол, мои проблемы.
В курсе происходящего был и декан факультета. Оказывается, он неоднократно беседовал с Хвастовой, объясняя, что продажа книг студентам за сдачу зачетов и экзаменов - это завуалированное получение взятки, а расход по выпуску тиража должен нести преподаватель, а не студенты. Но Хвастова обычно отмалчивалась.
В общем, своими действиями Екатерина Хвастова совершила преступление, предусмотренное частью 1 ст. 290 УК РФ "Получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица".

Ловят каждый год

По словам следователя, занимавшегося этим делом, в сельхозакадемии за взятки преподавателей ловят ежегодно. Так, в прошлом году за то, что доцент брал деньги за зачеты, суд приговорил его к двум с половиной годам лишения свободы условно, а также в течение двух с половиной лет ему запретили заниматься преподавательской деятельностью.
Мы знаем, взятки - болезнь нашего общества. Образование и медицина у нас считаются самыми коррупционными сферами. Можно привести пример и преподавателя Нижегородского автомеханического техникума, задержанного в этом году за получение от матери учащегося двух с половиной тысяч рублей за помощь в подготовке к защите диплома. Вспоминается и суд над преподавателем Нижегородского транспортного техникума за пять тысяч взятки за сдачу зачета. А преподаватель учебного центра "Инфраком" был условно осужден за мошенничество, в результате которого он получил около двух тысяч рублей за сдачу зачетов.
Да, все знают, ничто не может служить оправданием взятки. Это должно быть понятно каждому, что поправлять свое материальное положение, используя должность, противозаконно.
Вопрос в том, как с этим бороться. Ужесточением наказания? Повышением зарплаты? Или это явление все-таки из разряда вечных, вроде проституции, и бороться бессмысленно?
Ольга МАКАРОВА.

(Автор благодарит за помощь в работе над материалом следователя СО при ОВД по Приокскому району г.Нижнего Новгорода капитана юстиции Веру Леванову.)

P.S.

Екатерина Хвастова уволилась из академии и даже уехала из города. Сейчас она работает где-то в Подмосковье, но c учительством покончила. Ждет суда…
(Фамилии обвиняемой и свидетелей изменены.)

Справка

В ГУВД по Нижегородской области cоздана координационная группа по борьбе с коррупцией во главе с начальником областного ГУВД.
За 5 месяцев 2007 года аппаратами ГУВД по Нижегородской области выявлен 101 факт взяточничества, из них в крупном размере - 2. В органах власти и управления выявлено 17 фактов взяточничества - 25 процентов от общего количества. Также 23 (33 процента) выявлено в сфере образования и науки; 29 (42 процента) - в сфере здравоохранения.
Средний зафиксированный размер получения взятки составил в текущем году 11 350 рублей. Максимальный размер - 6000 долларов США.
Из 147 фактов получения взяток (ст. 290 УК РФ) в прошлом году 61 (это 41 процент) выявлен в органах власти, местного самоуправления, в надзорных, контролирующих и правоохранительных органах.