По мнению некоторых экспертов, в российских колониях находится около ста тысяч невинно осужденных. Это примерно десятая часть всех сидельцев. Оправдаться получается у единиц.

Рядовая операция

Год назад двое оперуполномоченных уголовного розыска УВД города Сарова, капитаны милиции Вадим Макарцов и Алексей Мадянов, были осуждены за превышение должностных полномочий; подстрекательство, склонение путем угроз к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере с использованием служебного положения. Таким образом, опытные оперативники, за годы службы не имевшие нареканий, а наоборот, неоднократно получавшие поощрения, стали зэками. Приговор был суров: 8,5 года и 9 лет строгого режима. Такие сроки дают за убийства. Что же совершили милиционеры?

Итак. Вадим и Алексей, будучи сотрудниками уголовного розыска занимались борьбой с наркотиками. По версии защитников Вадима и Алексея, у них был свой агент Сергей (назовем его так), ранее неоднократно судимый за преступления, связанные с наркотиками. Причем сотрудничество Сергея было документально оформлено, как того требует закон.

Однажды Сергей сообщил операм: таксист, скажем Петр, промышляющий дурью, намерен встретиться с ним и отдать ему деньги, которые был должен.
Сергей обещал Вадиму и Алексею, если при этом у Петра будет иметься при себе наркотик, то Сергей при встрече с ним из своей машины не выйдет, пообщается с тем через дверцу автомобиля и уедет.

В назначенный час Вадим, Алексей и еще один их коллега поджидали в условленном месте. Петр, подъехав туда на своей машине, вышел и подошел к автомобилю Сергея. Через некоторое время Сергей, не выходя из него, уехал с места встречи. Это означало, что у Петра при себе действительно имеется героин.

Оставалось лишь задержать Петра, что милиционеры и сделали. Задержание записывалось ими на камеру. Петр был доставлен в УВД, где также под видеозапись рассказал, что героин он получил 8 часов назад у третьего лица, телефон которого он может предоставить следствию. И это «лицо» по указанному телефону подтвердило, что около 8 часов назад действительно передало ему наркотик.

В отношении Петра было возбуждено уголовное дело по статье «Хранение наркотических средств в крупном размере». В общем, свершилась рядовая операция милиционеров, из которых, собственно, и состоят их рабочие будни.

Белыми нитками

Однако буквально через несколько дней подозреваемый Петр вдруг превратился в потерпевшего, а в отношении самих оперативников было возбуждено уголовное дело. А вменяли им то, что они якобы для улучшения показателей своей служебной деятельности угрозами подстрекали Сергея к сбыту наркотика Петру. При этом агент Сергей вдруг стал свидетелем якобы преступления милиционеров и изменил свои показания.

— Потом в суде Сергей поведал, что спустя некоторое время после произошедшего с ним разговаривали такие-то люди, которые намекали, что если он не будет с ними сотрудничать, то пойдет по этапу. Сергей признался, мол, он тогда испугался и именно после этого начал давать показания против Макарцова и Мадянова, — рассказывает Татьяна Макарцова, мама Вадима.

Действительно, эти показания Сергея можно прочитать в протоколе судебного заседания. Текст протокола приводит защитник Вадима, уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Василий Ольнев, в надзорной жалобе в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ на вынесенные экс-операм обвинительный приговор Саровского городского суда и последующее определение облсуда.

— Дело было шито белыми нитками, — уверен Виктор Макарцов, отец Вадима. — Почему было предъявлено обвинение только двум оперативникам, а третьему нет, хотя тот принимал большее участие в задержании? Почему не был допрошен тот, кто, по первоначальным показаниям Петра, передал ему наркотик? Почему видеокассета с признанием Петра сразу после задержания, где он рассказывает, что наркотик ему передал не Сергей, не была принята ко вниманию? Кстати, Сергей на суде заявил, что Вадим и Алексей не совершали в отношении его противоправных действий. Далее, приговор суда слово в слово дублирует обвинительное заключение, то есть получается, что суд не разобрался в обстоятельствах, а лишь скопировал результат работы следствия? А так не должно быть.

Эти и многие другие доводы и легли в основу кассационной и надзорных жалоб Василия Ольнева.

Между тем гособвинитель, выступая на процессе в областном суде, заявил: «Приговор является законным и обоснованным, доводы осужденных и защиты о невиновности, допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона во время предварительного расследования являются не состоятельными».

— Мы предполагаем, что наши мужья попали под межведомственные разборки, возможно, они перешли кому-то дорогу. Но Вадим и Алексей не могут даже предположить, кому это было нужно, — рассказывает жена Алексея Мадянова. — Кстати, коллеги наших супругов выступали свидетелями в их защиту, и до самого приговора наших мужей не увольняли.

Взялись за перо

Слушая рассказ жен милиционеров, удивляешься, как только они еще держатся! В одночасье их жизнь круто изменилась. Больше десяти лет их мужья были на службе на хорошем счету, и они сами ими гордились. В обеих семьях растут мальчики, и сейчас им по 11 лет, а у Алексея Мадянова дочка родилась через день после его ареста. Как теперь объяснить детям, почему их отцов назвали преступниками? Кстати, приговор лишил Вадима и Алексея капитанских званий.

Мама Вадима раскладывает перед нами «пасьянс» из писем-запросов и писем-ответов из всевозможных высших инстанций, куда Макарцовы жаловались на приговоры нижегородских судей, с надеждой, что кто-то разберется в этом деле. Писали и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, и в Конституционный суд РФ, и в Верховный суд РФ, и президенту.

Вот, к примеру, цитата из ответа Конституционного суда: «Согласно Закону РФ от 26 июня 1992 года № 3132–1 „О статусе судей в РФ“ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны».
На днях Василий Ольнев направил жалобу на имя председателя Верховного суда России.

— В этой жалобе моя собственная убежденность в невиновности осужденных. При рассмотрении надзорных жалоб судьи обязаны оценивать каждый в отдельности изложенный там довод о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора. Это положение обязательно для всех, и в первую очередь для судей, как норма закона, прописанная в постановлении Конституционного суда РФ, постановлении пленума Верховного суда РФ, в комментариях председателя Верховного суда РФ. По закону неотклоненные доводы должны толковаться в пользу осужденных, а за этим, в свою очередь, следует как минимум отмена приговора и направление дела на новое рассмотрение или прекращение производства по делу. Судья Верховного суда, вопреки этому, не оценил ни одного довода моей предыдущей жалобы, ни одного из них не опроверг, несостоятельность их не мотивировал. Я получил от него ответ, что, рассмотрев жалобу, основания для возбуждения надзорного производства и передачи дела на рассмотрение президиума Верховного суда он не находит. Дескать, приговор обоснованный, нарушений УПК не допущено, наказание определено в соответствии с нормами закона, в удовлетворении надзорной жалобы отказать. Итак, как и в своей предыдущей надзорной жалобе в Верховный суд РФ, в новой жалобе я прошу рассмотреть каждый довод в отдельности, и, в случае несогласия с ними, отклонение также каждого в отдельности мотивировать.

Жалоба без ответа

И вот родители, супруги и другие близкие родственники осужденных (всего 21 человек), прочитав копию ответа судьи Верховного суда, предоставленную им Василием Ольневым, сделали шаг, который, пожалуй, не совершал еще никто из российских граждан. Во всяком случае, ни один юрист, к кому мы обращались, не смог вспомнить такого прецедента. Они подали заявление председателю Следственного комитета РФ и в Верховный суд, в котором поставили вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» в отношении судьи Верховного суда, от которого был получен отказ в удовлетворении надзорной жалобы защитника Вадима Василия Ольнева о пересмотре приговора.

«Судья Верховного суда в своем формальном ответе-отписке полностью проигнорировал буквально все доводы жалобы, не дав не только точно обоснованного, но и хотя бы как-то мотивированного ответа на них», — читаем в этом заявлении.

Из Верховного суда РФ им ответили: уголовное дело в отношении судьи может возбудить только председатель Следственного комитета России (к которому они и обратились), и защитник Василий Ольнев, и другие участники процесса могут обжаловать приговор еще и в адрес председателя Верховного суда РФ. Что, собственно, в настоящее время уже и сделано. Ответа пока на эту жалобу не получено.

— Мы вынуждены были обратиться в Европейский суд по правам человека, откуда также ждем ответа, — говорит мама Вадима. — Надеемся…

Ольга МАКАРОВА.

Справка «НН»

В Европейский суд по правам человека по-прежнему больше всего поступает жалоб из России (кроме нас, в лидерах также Турция, Румыния, Украина, Италия, Польша). Однако в Страсбурге на рассмотрение берут лишь 1 — 2 процента от всех жалоб. Так, в 2010 году ожидали своей очереди 14 309 жалоб россиян, а рассмотрено же было всего 430. Всего за последние 12 лет (1998 — 2010 годы) по 84 775 поступившим жалобам в Европейский суд от граждан нашей страны постановления были вынесены лишь по 1079.