Ни один советский детектив не обходился без фразы: «Понятые, прошу вас подписать протокол!» Мы к этому привыкли, и нам кажется, что без этого нельзя. Но на днях федеральные чиновники высказались за то, что система понятых может быть отменена или скорректирована, так как теперь появились другие способы фиксации доказательств.

Без посторонних не обойтись

В настоящее время случаи, когда приглашать понятых необходимо, прописаны в Кодексе об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальном кодексе. По закону понятой — это любой не заинтересованный в исходе дела совершеннолетний человек. Привлекают понятых числом не менее двух.

По сути, своей подписью в протоколе понятой удостоверяет не только факт совершения в его присутствии процессуальных действий, но и их содержание и результаты. Важно, чтобы дознаватель, следователь или прокурор проследили, чтобы все их действия ему были видны и понятны. И главное. Понятой вправе делать замечания по поводу того, что он видит, и их обязаны занести в протокол. При необходимости тот может быть опрошен в качестве свидетеля.

По мнению юристов, институт понятых гарантирует защиту прав человека.

Итак, согласно КоАП, привлечение понятых обязательно при проведении личного досмотра, при осмотре помещения юридического лица, вещей и документов, при проведении досмотра транспортного средства и его задержании, при изъятии вещей и документов, при аресте товаров, транспортных средств и так далее.

Необходимость присутствия понятых Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает в случае осмотра и эксгумации трупа, при следственном эксперименте, обыске, осмотре, выемке и снятии копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений и так далее. Если все эти действия проводятся там, где незаинтересованному человеку трудно случайно оказаться (в горах или в болоте), или там, где опасно (в условиях ЧП), тогда следователь или прокурор вправе обойтись без таковых.

Запись можно «подправить»

Наши граждане не горят желанием попасть в понятые. Это накладывает дополнительные обязанности присутствовать при процессуальных действиях или, того хуже, в суде. То, что предлагается, — фиксировать техническими средствами процессуальные следственные действия — мягко говоря, тоже вызывает сомнение.

— Читая одно уголовное дело, я раз пять встречал расписку технического эксперта о том, что проводимая видеозапись не может быть предоставлена по причине технического сбоя. И такое может быть сколько угодно, ведь техника есть техника, она не заменит человека, — рассказывал один известный нижегородский адвокат. — Если говорить о моей личной практике и практике моих коллег, то большинство нарушений при проведении следственных действий было доказано именно при помощи понятых.

— Если оставить лишь видеофиксацию с места преступления, то это откроет широкое поле для нарушений самими полицейскими, — считает бывший сотрудник нижегородской милиции Андрей Краснов. — Ведь, пользуясь отсутствием посторонних, видеозапись можно отредактировать — что-то вырезать или, наоборот, что-то потом добавить. Таким образом, может вообще потеряться смысл осмотра места преступления.

Ольга МАКАРОВА.

Комментарий

Сергей ОСТРОУМОВ, адвокат:

— Я считаю, что, наоборот, институт понятых нужно расширять. И без того уже максимально сужено их применение, поскольку в законе прописано, что в исключительных случаях можно обойтись без понятых. И правоохранители этим пользуются, ведь им в их работе всегда нужно действовать быстрее.
Но расширять институт понятых нужно только при условии, если государство примет решение по компенсации затраченного гражданином времени в качестве понятого. И тогда проблем с поиском понятых не будет, ими с удовольствием станут те же пенсионеры.

Также институту понятых нужно придать больше независимости. Сейчас часто происходит так, что понятыми становятся курсанты академии МВД, люди, проходящие практику в правоохранительных органах, и так далее. То есть люди, находящиеся в косвенном подчинении.