О том, что старые деревья, произрастающие на улицах наших городов, в непогоду могут наделать немало беды, известно всем. Но бывает так, что предъявить претензии, собственно, и некому.

С урожаем обломились

Жительница частного дома в Балахне надолго запомнит 3 июля прошлого года. Средь бела дня огромный тополь, растущий на территории соседней многоэтажки, порывом ветра вырвало с корнем. Ветвистая махина упала прямо на ее приусадебный участок. К счастью, маленькие дети хозяйки дома (двух и шести лет) не пострадали. Убытки же по подсчетам владелицы подвергнувшегося нападению тополя участка были огромными. Чтобы возместить их, она отправилась в суд.

— Был сломан забор из металлопрофиля, повреждены: большая яблоня «антоновка» (впоследствии ее спилили), у двух «анисовок» сломаны ветки, пострадали два вишневых дерева, большой куст смородины и пять кустов малины, грядка с десятками цветов — роз, лилий, тюльпанов и нарциссов, — жаловалась женщина городскому суду.

Кстати, оценщики, к которым истица обратилась, уточнили: ущерб составил 287 тысяч рублей.

Дерево — ничье

Свой иск хозяйка погибших яблонь и тюльпанов предъявила ООО, с которым у многоэтажки заключен договор управления.

Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что тополь расположен на расстоянии 27 метров от стены соседского дома и дальше чем 5 метров от забора истицы. А значит, и не на прилегающей территории многоэтажки (таковой являются 15 метров), и не на подлежащей уборке собственником частного домовладения (больше 5 метров от забора). То есть тополь рос на территории общего пользования, содержание которой в соответствии с правилами благоустройства города Балахны находится в ведении администрации города. Соответственно и надлежащим ответчиком является она.

Однако доказательств, свидетельствующих о ветхости дерева и необходимости в его спиливании по его состоянию, в суд представлено не было. Противоправности поведения мэрии и наличия причинно-следственной связи между ее действием (бездействием) и злополучным падением дерева также не установлено.

Стихия за свой счет

Между тем в деле имеется справка от ГУ «Нижегородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями». В ней указывается, что в тот день по территории области проходил активный атмосферный фронт, а непосредственно в Балахнинском районе наблюдались грозы, ливни, местами шквалы 15 — 20 м/с и град. По всем инструкциям, скорость ветра 15 — 24 м/с считается неблагоприятным явлением погоды.

Также выяснилось, что хозяйка поврежденной малины тогда сама подавала заявления в горадминистрацию и начальнику милиции, в которых писала, что тополь упал вследствие сильного порыва ветра.

В итоге суд в удовлетворении иска отказал. А на днях, как сообщили «НН» в облсуде, Судебная коллегия по гражданским делам облсуда подчеркнула, что Балахнинский городской суд сделал верный вывод о том, что падение дерева произошло из-за неблагоприятных погодных условий.
Таким образом, восстанавливать сад его владельцам так и придется за свой счет.

Ольга МАКАРОВА.