Притворяются — и хоть бы хны

Притворяются — и хоть бы хны

Как говорит известный сатирик Михаил Задорнов, соображалка у нашего народа работает хорошо. Дырочки в законах ищут не только масштабно ведущие свою экономическую деятельность миллионеры, но и простые граждане. Одна из подобных схем прописана Гражданским кодексом. Это так называемые притворные сделки. Беда в том, что доказать их совершение практически невозможно. Попасть же в такую историю может любой.

Машина «уплыла»

Житель Семеновского района Владимир М. подал в суд на Олега К. Владимир просил признать договор купли-продажи «Соболя», заключенный Олегом, притворной сделкой. Истец настаивал, чтобы суд наложил на машину арест и передал ему.

Владимир утверждал, что Олег задолжал ему по договору займа. И ранее судом уже наложен арест на имущество должника на общую сумму исковых требований Владимира. Однако Олег продал свою машину одному из местных жителей, заключив договор купли-продажи. Владимир считает, что это была притворная сделка, поскольку была заключена лишь с целью уклонения от исполнения решения суда. На притворность, по утверждению истца, указывало то обстоятельство, что после заключения данного договора купли-продажи его должник продолжал пользоваться проданной машиной, которую постоянно ставил под своими окнами.

Справка «НН»

Согласно ГК РФ (статья 170), притворной называется сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка является ничтожной, то есть недействительной.

В свою очередь Олег в суде заявил, что расстался с авто просто потому, что нуждался в деньгах. Дескать, машину он продал фактически, а не притворно. Мол, покупатель передал ему деньги в два приема, и по документам к тому перешло право собственности. Олег также подтвердил, что действительно иногда с разрешения покупателя ездил на «Соболе» по простой доверенности, оставляя машину около своего дома.
Кстати, чуть позже спорная машина была продана еще одному человеку.

Приглашенные к разбирательствам свидетели утверждали, что не видели, чтобы новый хозяин, купивший у Олега микроавтобус, на нем ездил после покупки. Очевидцы утверждали, что тот продолжал пользоваться своей «Тойотой». А вот мать покупателя подтвердила, что знает о покупке «Соболя» лично от сына.

Суд сделал вывод, что доводы Владимира о притворности сделки не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. «Сам истец не указал, какую именно сделку прикрывал данный договор купли-продажи транспортного средства», — читаем в решении суда. Суд также посчитал, что тот факт, что Олег после продажи ездил на проданной машине, не свидетельствует о неисполнении сторонами условий договора купли-продажи автомобиля. В итоге суд Владимиру отказал.

Подарить или продать?

— Вообще притворность сделки доказать очень трудно, — говорит нижегородский адвокат Анна Прядкина. — Посудите сами. Договор составлен правильно, сделка фактически исполнена, например, машина снята с регистрации, и по документам у нее новый собственник. Как доказать, что деньги на самом деле не передавались? Ведь покупатель не придет сам и не заявит откровенно, что он денег не получал. Потому что такие сделки, как правило, заключаются между людьми, которые друг другу доверяют, родными или друзьями. А если продавец продолжает ездить на машине, которая ему не принадлежит, так это часто объясняют тем, что ему покупатель дает покататься.

По мнению Анны Прядкиной, возможно, в ситуации с «Соболем» истцу следовало оспаривать сделку не по притворности, а по мнимости (та же статья 170 ГК РФ). Мнимой называется сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать последствия, но она тоже считается ничтожной. Впрочем, по словам юристов, мнимость тоже очень сложно доказать.

— На практике чаще всего происходят ситуации, когда договоры купли-продажи прикрывают собой дарение. Цели, которых придерживаются граждане, заключающие притворные сделки, бывают разные, — продолжает наш собеседник. — Возьмем долевую собственность. Есть дом, у него несколько собственников. Чтобы продать долю дома, нужен отказ всех остальных собственников от преимущественного права покупки, которое у них существует. И вот одному из собственников хочется продать свою долю кому-то на сторону. Остальные собственники не согласны. Возникает конфликт. В этом случае человек выходит из ситуации, оформляя с покупателем договор дарения (конечно же, покупателю метры достаются не даром, он за них платит). Дело в том, что на дарение согласие остальных собственников не нужно. В итоге остальные собственники вряд ли смогут доказать, что это притворная сделка.

Но чаще всего цель прикрытия договором продажи договора дарения — уход от уплаты налога. Ведь по договорам дарения тот, кто получает в дар имущество, обязан заплатить налог. При купле-продаже покупатель налог не платит, да и продавец освобождается от налогов при определенных льготах. В общем, люди хотят сэкономить.

— Чаще такие дела возникают в практике арбитражных судов, и истцам удается доказать притворность сделки, — рассказывает Анна Прядкина. — Например, один из учредителей фирмы (ООО) подарил незначительную часть своей доли на сторону, то есть третьим лицам. Он ввел таким вот искусственным образом этих лиц в состав учредителей. И потом, через небольшой промежуток времени, оформляется договор купли-продажи долей с этими лицами. Другие участники общества оспаривают этот договор дарения, и суды зачастую признают его притворной сделкой, а дарение признается недействительной сделкой. В итоге учредители имели право требовать перевод на себя прав покупателя по этому договору, поскольку обладали преимущественным правом покупки.

Еще одна разновидность притворных сделок — заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок. Такой договор прикрывает договор о залоге в обеспечение возврата займа. Это дает одной из сторон возможность избежать такой судебной процедуры, как обращение взыскания на заложенное имущество.

Например, в нижегородском арбитраже разбирались дела по займам, которые прикрывались инвестиционными контрактами. Доказать притворность в суде тоже не удалось.

А вот еще характерный случай. Коммерческая фирма передает в дар муниципальной библиотеке энную сумму денег. На самом деле истинная цель такого поступка — разместить в помещении библиотеки свой офис.

«Мухлюют» при разводе

Очень модная сейчас ситуация разбирается одним из нижегородских районных судов. Рассматривается иск о разделе совместно нажитого имущества. При разводе муж пытался уменьшить стоимость и объем имущества. Так, он продал зарегистрированную на него машину. Но продал он ее за какие-то смешные деньги. Между тем жена имеет право компенсации одной второй стоимости этого автомобиля. В итоге она от совместно нажитой машины не получила ничего. Женщина подала иск о мнимости сделки (продажи машины), пробуя доказать, что эта сделка заключалась без намерения создать правовые последствия, ведь муж как ездил на машине, так и ездит.

Статья ГК о притворных и мнимых сделках работает очень мало. Как правило, адвокаты предупреждают клиентов, собирающихся доказывать притворный или мнимый характер сделок, что это дело безнадежное.

— В общем, от притворных сделок выгода сомнительна, и лучше идти законным путем, ведь, как говорится, скупой платит дважды, — советует Анна Прядкина. — Если сделка о дарении будет признана недействительной, тогда вы ничем не докажете, что вы за «дар» платили деньги. И «даритель», естественно, вам деньги не вернет.

Ольга МАКАРОВА.

Комментарий «НН»

Надежда СОСИПАТРОВА, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса ННГУ им. Лобачевского:

— Сделка, которую прикрывает притворная, может быть как действительной, так и недействительной. Например, пожилой человек в расчете на то, что внук будет помогать ему материально, ухаживать за ним и достойно проводит в последний путь, договаривается с ним, что за эти «услуги» он подарит внуку квартиру. Оформляется договор дарения (притворная сделка), хотя в действительности стороны имели в виду другую по своей природе сделку — договор ренты.

Бывает, когда прикрываемая сделка с точки зрения гражданского права действительна, но небезупречна со стороны других отраслей права. Например, с целью уклонения от уплаты налогов на доход от безвозмездного получения денежных средств лица заключают договор о совместной деятельности, который предполагает внесение вклада в общее дело. Передаваемые денежные средства и представляются таким вкладом.

Иногда прикрываемая притворной сделка недействительна. Например, юридическое лицо, не имеющее лицензии на розничную продажу алкоголя, дает объявление об услуге по доставке такой продукции. Заключенный на основе такого объявления договор об оказании платной услуги (в цену которой включается и стоимость напитка) — это притворная сделка, прикрывающая другую недействительную сделку — торговлю спиртными напитками без лицензии, подпадающую под действие ст. 173 ГК. К прикрываемой недействительной сделке применяются соответствующие последствия: двусторонняя реституция, при которой стороны возвращают друг другу все полученное по сделке; односторонняя реституция — приведение в первоначальное состояние только одной стороны (невиновной), а исполненное другой (виновной) стороной обращается в доход государства; недопущение реституции — взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке.

Следите за нашими новостями в удобном формате