Депутаты Государственной думы России приняли в третьем чтении законопроект, который, по сути, возвращает в отечественное законодательство такое отягчающее обстоятельство при назначении наказаний преступникам, как состояние алкогольного, наркотического и любого другого опьянения.

«Муха» жалит по-разному

Нижегородцы в целом одобрительно отнеслись к новой норме законодательства, хотя таковой назвать ее проблематично в силу того, что так или иначе она раньше присутствовала в Уголовном кодексе.

— Я обеими руками только за. Давно надо было ужесточить наказания тем, кто пьяным или под воздействием наркотиков совершает преступления, — считает мать четвертых детей сормовичка Нина Петровна Степанова. — Я своих вырастила в трезвости, проводила на службу в армию. А есть такие семейки, где больше ничего не делают, только пьют. До беды в таких семьях один шаг.

— Если учесть, что, по статистике, около половины всех общеуголовных преступлений в нашей стране и нашем регионе совершается в состоянии алкогольного опьянения, то многие подсудимые просто не смогут воспользоваться преимуществами статьи 62 УК РФ, — рассказывает адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Алексей Ильин. — Поясню, что эта статья разрешает судьям при наличии явки с повинной, сотрудничестве со следствием и отсутствии каких-то отягчающих вину обстоятельств назначать виновным наказания сроком не более двух третей.

С другой стороны, считает адвокат, в этом законопроекте есть и свои преимущества. На его взгляд, совершенно обоснованно то, что судей не обязали применять эту норму «на автомате», а в каждом конкретном случае решать в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, стоит ли признать отягчающим обстоятельством факт употребления им алкоголя или наркотических веществ.

— Согласитесь, что алкогольное и наркотическое опьянение на разных людей влияет по-разному, — говорит адвокат. — Если у человека масса тела за сто килограммов и хорошая спортивная форма, то он и после бутылки водки может вести себя достаточно адекватно. Но есть и другие, кто после выпитой кружки пива может учинить в общественном месте хулиганскую выходку, разругаться до одури с соседями, избить жену или других членов семьи. А то и кого-то ограбить в глухом переулке. Поэтому замечательно, что оценивать то, что произошло, стало предметом разбирательства в суде и решать, применимы ли в данном конкретном случае такие отягчающие вину обстоятельства, как опьянение, председательствующему в суде. Заметьте, что принципа состязательности никто не отменял. Поэтому кто на процессе будет более убедительным — защитник или прокурор, именно те аргументы и примет за основу судья при вынесении решения об отягчающих вину обстоятельствах.

Убирали напрасно?

Еще на заре перестройки некоторые депутаты Госдумы инициировали исключение из списка отягчающих обстоятельств опьянение — алкогольное и наркотическое.

— Я считаю, что это было вполне оправданно, — продолжает Алексей Ильин. — Как вы считаете, во всех ли случаях существует прямая причинно-следственная связь между состоянием опьянения и наступившими последствиями в виде совершенного преступления? Отнюдь, такая связь прослеживается далеко не всегда.

Трудно не согласиться с защитником, что, если речь заходит о совершении каких-либо экономических, налоговых, а порой и имущественных преступлений, вряд ли имеет особое значение то, находился ли преступник в состоянии алкогольного, наркотического либо любого другого опьянения.
Порой даже наоборот. Чаще всего трезвый злоумышленник в состоянии изобрести более изощренный увод денег от налогооблагаемой базы или обмануть другого человека, завладевая его имуществом, как это бывает при мошенничестве.

— В то же время в особенной части Уголовного кодекса и так есть достаточно статей, которые подробно расписывают нахождение человека в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, — говорит Алексей Ильин. — Например, в той же статье 264 УК РФ, которая карает водителей за совершение ДТП. Так вот, заметьте, что в зависимости от наличия или отсутствия алкогольного, наркотического опьянения виновный наказывается по-разному.

Если дорожно-транспортное происшествие повлекло смерть человека, трезвому водителю грозит срок до трех лет лишения свободы. Плюс дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. А нетрезвому водителю — до 5 лет лишения свободы.

Вопреки молве

Все знают, что нетрезвый за рулем — потенциальный убийца…

— С точки зрения расхожего обывательского мнения это действительно так, — подводит итог Алексей Ильин. — Хотя ни один профессиональный адвокат с этим утверждением никогда не согласится. Наши коллеги (и я в том числе) с вами поспорят, ибо здесь об убийстве говорить нельзя, потому что обычно нетрезвый шофер отнимает жизни у людей по неосторожности. Если, конечно, он умышленно не садился за баранку с целью задуманного убийства, например, своего врага.

— А я с нашими народными избранниками поспорю и относительно того, что ужесточение наказания — эффективный метод борьбы с преступностью, — говорит нижегородский адвокат Камо Арутюнян. — Снижение количества совершаемых в общественных местах и на автомобильных трассах преступлений достигается отнюдь не строгостью наказания. Или, по крайней мере, не эта мера является решающей. Поэтому сугубо мое личное отношение к законопроекту о пьянстве как отягчающем обстоятельстве весьма негативное. Да, я согласен, что в некоторых случаях это утверждение справедливо: если лицо было бы трезвым, оно данное преступление, может быть, и не совершило. Однако я не уверен, что человек, совершивший какое-то общеуголовное преступление, впредь его не совершит по той причине, что пить нельзя. Если захочет, он все равно найдет где и выпьет. А потом совершит и преступление. И дело не в том, трезвый он или пьяный.

Однако, как показывает криминальная статистика, многие подростки никогда бы не пошли на нарушение закона, будь они на момент совершения преступления трезвыми.

— Эта ситуация больше относится к родителям, и вопросы следует задавать им: почему они ненадлежащим образом исполняют свои обязанности? Или к работникам торговых организаций, которые продают спиртное детям. Несовершеннолетние — это та категория правонарушителей, которым все-таки нужно дать второй шанс. Излишне отягощать для них уголовную ответственность не следует. Сама по себе судимость, полученная в несовершеннолетнем возрасте, это уже клеймо, которое может испортить жизнь не только самому подростку, но и его потомкам. И хотя судимость с течением времени снимается, но в информационных базах данные сведения о ней сохраняются не менее 75 лет.

Константин ШИШАРИН.

Справка «НН»

История существования обстоятельств, изменяющих ответственность, в российском уголовном праве насчитывает почти двести лет. Они впервые были систематизированы в проекте Уголовного уложения 1813 г., а затем по этому образцу были сгруппированы в кодифицированном Своде законов.

В основу была положена немецкая система Фейербаха, согласно которой предполагалось, что законодатель предусмотрел все обстоятельства, встречающиеся в жизни и могущие влиять на повышение или понижение нормального наказания. Предполагалось возможным даже приблизительно оценить значение этих обстоятельств, то есть определить в законе, насколько то или иное из них может изменять законную меру ответственности.

Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, было введено в перечень отягчающих обстоятельств законом СССР от 11.07.1969 года, а исключено из него после корректировки уголовного законодательства в 1996-м.

Цифры

По данным Главного управления МВД России по Нижегородской области, алкогольная тематика по-прежнему актуальна для наших земляков. Число тех, кто совершал правонарушения в состоянии опьянения, год от года растет. Если в 2010 году таких людей было 7449, то в 2011-м — уже 8152, в прошлом году — 8729, а в нынешнем за первые 9 месяцев с начала года уже 5950. Заметим, что полицейская статистика сейчас отражает только такие правонарушения, как мелкое хулиганство, но не затрагивает преступления, совершенные после выпивки. Потому что после пересмотра норм отечественного законодательства, утратившего в перечне отягчающих обстоятельств такую графу, как алкогольное опьянение, такая статистика в полиции не велась.

Мнение

Владимир РОМАНОВ, сотрудник седьмого отдела полиции ГУ МВД РФ по Нижегородской области:

— В начале этого года под эгидой прокуратуры области совместными усилиями всех заинтересованных сторон был проведен антинаркотический месячник, — рассказывает Владимир Владимирович. — И вы знаете, он со всей определенностью показал, что законопослушных наркоманов в природе просто не существует. Представляете, когда мы за месяц переловили почти всех, как теперь их принято называть щадяще, наркозависимых наших сограждан, то обнаружили, что у нас практически прекратились уличные и имущественные преступления! Да и кому их было совершать, если мы применили к наркоманам такую меру, как административный арест? Каждому из них на дозу ежедневно необходима сумма порядка тысячи рублей. Согласитесь, что даже у работающих людей, получающих очень приличную зарплату, таких денег нет. Откуда же такие суммы у безработных?

Но в соответствии с действующими нормами законодательства после истечения срока ареста наркоманы, которые не совершили преступлений, были отпущены восвояси. Поэтому я обеими руками за инициативу депутатов Госдумы, которые возвращают в перечень отягощающих обстоятельств состояние алкогольного и наркотического опьянения.

А как у них?

Нетрезвое разнообразие

До XVII века в России опьянение было отнюдь не отягчающим, а смягчающим вину обстоятельством. Такие же нормы — смягчение вины — до сих пор существуют в некоторых странах Западной Европы. В той же Великобритании могут пожизненно лишить прав за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, однако состояние под мухой будет смягчать вину нарушителя, а не отягощать.

Уголовные кодексы большинства стран мира, включая СНГ, содержат общие нормы о влиянии состояния опьянения на вину и на ответственность. Нет общих норм о значении опьянения в УК Болгарии, Боливии, Венгрии, Грузии, Дании, Колумбии, Нидерландов, Парагвая, Перу, Франции, Чили, Японии. В УК Латвии, Кубы, Никарагуа данное состояние в общей части УК упоминается как смягчающее или отягчающее обстоятельство для каждого вида правонарушений.

Что касается уголовно-правового значения опьянения, то в современном законодательстве преобладает подход, в соответствии с которым уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения наступает на общих основаниях, если лицо привело себя в это состояние добровольно (умышленно или по неосторожности).