Юридической грамотности нижегородцы учатся прежде всего на собственных ошибках. И часто бывает так, что эти уроки обходятся им весьма дорого.

 

Договор раздора

Нижегородскому районному суду пришлось разбираться в обстоятельствах заключения договора займа между двумя гражданами на весьма кругленькую сумму в 10 миллионов рублей.

Причем гражданин Я., который по договору должен был получить эти «лимоны», просил суд считать договор незаключенным. По его словам, документ хотя и подписан, но денег ему никто не передавал.

Выступающий в качестве кредитора гражданин М. требовал расторгнуть договор и обязать гражданина Я. вернуть ему всю сумму с процентами.

Представитель заемщика, поведало, что на самом деле договор, о котором идет речь, был подписан в качестве прикрытия других дел. Сам заемщик якобы даже не был знаком с потенциальным кредитором. И поскольку денег он не получил, то и расписок не давал. Поэтому гражданин М. не вправе требовать уплаты денег по этому сомнительному договору.

Представитель заемщика предъявил суду аудиозапись разговора, в котором оба участника злополучного договора объясняются между собой.
Его оппонент настаивал на выплате 10 миллионов с процентами. По его расчетам, только за август этих процентов набежало 600 тысяч рублей. Для кредитора ссуда, которую он предоставил, якобы стоила двух квартир — их пришлось продать.

Ни Я., ни М.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены, договор считается незаключенным.

Суд посчитал, что договоры купли-продажи квартир не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как оба они заключены не самим М., а другим человеком задолго до подписания договора займа. Иных доказательств, которые могли бы однозначно свидетельствовать о наличии у М. 10 миллионов, на момент заключения договора суду не представлено.

Что касается аудиозаписи, то из-за низкого качества суд не смог использовать для прояснения ситуации. А поскольку ни Я., ни М. не явились в суд сами, то голоса на записи не возможно идентифицировать.

В итоге суд сделал вывод, что данный договор займа не может быть признан заключенным, соответственно никаких денег, тем более с процентами, никто никому не должен.

Как сообщили в суде Нижегородского района, его решение несогласный с ним предприниматель решил обжаловать. Точку в этой истории должна поставить кассационная судебная инстанция.

Ольга МАКАРОВА.

Справка «НН»

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 указанной статьи).