Несколько лет назад жительнице Нижнего Новгорода Ольге Ореховой «отремонтировали» зуб в одной из государственных стоматологических поликлиник. Женщина воспользовалась платной медицинской услугой и получила на руки стандартный договор.

Инородное тело

Поликлинику она покинула довольная. Врач оказался доброжелательным и даже с чувством юмора. Он сверлил зуб и рассказывал анекдоты.

— Вот уж точно зубы заговаривал, — утверждает женщина теперь.

Пломба и штифт благополучно простояли семь лет и неожиданно для нижегородки зуб недавно снова начал беспокоить. Набравшись смелости, женщина снова отправилась на малоприятную процедуру, которая способна еще ударить по кошельку. Сейчас, например, вылечить зуб за полторы тысячи рублей считается весьма выгодным предприятием.

К зубному врачу, который в прошлый раз очаровал Ольгу своей обходительностью, попасть не получилось. Женщина переступила порог стоматологического кабинета в частной клинике, где и была обескуражена.

Зубной врач сделал снимки и обнаружил в полости зуба инородное тело — осколок стоматологического инструмента. После чего констатировал, что чужеродный элемент удалить не получится: процедура, скорее всего, спровоцирует полное разрушение зуба. Ольге же посоветовал «обзаводиться» имплантатом, который выльется уже в другую сумму, которой женщине не потянуть.

Дома она перетасовала кипу документов. А потом вспомнила, что год назад выбросила договор с поблекшими датами и печатями. И сейчас она полна сомнений, стоит ли тратить силы и нервы на поиск концов, когда у нее нет на руках того самого договора.

— Опасения ее по поводу утраты договора обоснованны, — комментирует ситуацию начальник отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора по Нижегородской области Нина Цветкова. — Фактически пациентка осталась без доказательств того, что когда-то она обращалась за платной услугой в конкретную поликлинику. Копию договора можно было бы получить в медицинском учреждении, но велика вероятность того, что и там его уже нет.

Тот факт, что недостатки лечения зуба обнаружились спустя 7 лет, тоже не прибавляет уверенности, что их можно будет устранить за счет клиники.
Закон о защите прав потребителей допускает это только в период гарантийного срока на услугу. Зачастую его длительность составляет один — два года.

Без срока давности

Между тем тот же закон дает право потребителю, обнаружив недостатки при оказании услуги, на их безвозмездное устранение или повторное выполнение за меньшую цену. Допускается и возмещение расходов по устранению допущенных недостатков. И все это можно сделать по истечении срока гарантий в пределах установленного срока службы оказанной услуги или в пределах 10 лет, если срок службы не установлен. Однако это сопряжено с немалыми проблемами, если, скажем, клиенту и стороне, оказавшей услугу, «полюбовно» договориться не удается. А попробовать договориться Ольге сейчас и советуют специалисты Роспотребнадзора. Возможно, сотрудники учреждения, учитывая форс-мажорный характер ситуации, пойдут навстречу своей бывшей пациентке.

Есть еще один путь защиты своих прав потребителей — в суде. Но для этого женщина должна направить претензию в письменном виде в поликлинику, где ей лечили зуб. Получив официальный ответ от руководства клиники с аргументами в пользу или против претензии, она сможет действовать в соответствии с законом и настроем. Ведь не каждый решится на судебную тяжбу, которая порой может затянуться на месяцы.

«Зубная» история Ольги, как говорят защитники прав потребителей, может быть уроком другим. Нам надо изменить свое небрежное отношение к договорам по оказанию услуг, в них надо предусмотреть все возможные варианты развития событий и уж, конечно, хранить их по возможности долго.

Валентина АЛФЕРОВА.