"Стабильности нет", - ответил герой одного из известных советских фильмов на вопрос о том, что творится на белом свете. И до сих пор ее нет, в частности в сфере законотворчества. Наш парламент порой такое воротит… В результате мы не успеваем привыкнуть жить в одной системе правил, как ее круто меняют на другую.

Простыни изменений

У госдумовцев бывают и вовсе цирковые кульбиты. Так случилось со статьей "Клевета", которую всего за несколько месяцев сначала вычеркнули из списков уголовно наказуемых деяний и отнесли к административным правонарушениям, а затем снова вернули в УК. Обо всех этих метаниях "НН" подробно рассказывали и в 2011 году, когда статью только собирались исключать, и в 2012-м, когда возникла идея ее триумфально вернуть из КоАПа. Мы приводили мнения правоведов, и одни наши комментаторы были за, другие против рассмотрения клеветы как преступления. Но большинство юристов склонялось к тому, что логичнее было бы исключить из наказания за клевету лишение свободы, установив солидные штрафы.
- На моей памяти такого еще не было, чтобы в течение года одну статью сначала декриминализировали, а затем снова ввели в Уголовный кодекс, - говорит адвокат Александр Чесноков. - Случались, правда, ситуации, когда документ принимался в качестве завершенного нормативного акта и вдруг в него до вступления в законную силу вносили изменения. А в 2002 году в УПК внесли изменения сразу же после вступления его в законную силу. Причем целые простыни изменений! Это свидетельствует о небрежности нашего законодателя. И это возмутительно с точки зрения правотворчества. А в случае с клеветой объяснения нужно искать еще и в политическом аспекте.
Однако, пока происходили эти нормотворческие изыскания, жизнь не стояла на месте. Ведь людям, в том числе и нижегородцам, свойственно порочить друг друга. Каковы же были судьбы клеветников в период депутатского разброда и шатания?

Дело прекратить

В 2011 году, как раз накануне выдворения "Клеветы" из УК, у главы сельсовета восточного района нашей области появилась головная боль.
Один из местных жителей предложил даме, озадаченной жилищной проблемой, за денежное вознаграждение решить ее вопрос о внеочередном предоставлении квартиры. 30 декабря 2011 года он потребовал от женщины задаток в 150 000 рублей. При этом утверждал, что эти деньги предназначаются для передачи главе местного сельсовета в качестве взятки. Требуемую сумму женщина передала оборотистому товарищу.
Узнав об этом спустя некоторое время, глава сельсовета просил привлечь придумщика к уголовной ответственности за клевету, то есть "за распространение в отношении его заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих его деловую репутацию как должностного лица, в течение долгих лет добросовестно выполняющего свои полномочия".
Однако мировой судья в феврале 2013 года прекратил уголовное дело по обвинению находчивого гражданина в клевете "за отсутствием в его деянии состава преступления".
Глава сельсовета подал апелляционную жалобу в районный суд, утверждая, что факт распространения в отношении его клеветнических сведений имел место не только в ноябре 2011 года, но и после введения в действие ст. 128.1 УК РФ (от 28.07.2012 года № 141-ФЗ). Поэтому он считает, что "посредник" подлежит уголовной ответственности. Мол, действия эти носят продолжаемый характер. Дескать, проныра неоднократно распространял в отношении его клеветнические сведения об одном и том же факте.
Но суд оставил решение мирового судьи без изменений. Ведь глава сельсовета указал, что клеветнические сведения были распространены в отношении его в ноябре 2011 года. Суд рассудил, что преступление окончено с момента распространения ложных сведений. Напомним, что под распространением понимается сообщение соответствующих сведений хотя бы одному лицу.
В обосновании же отказа как раз и отразилась вся катавасия с "Клеветой".
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 ФЗ статья 129 "Клевета" УК РФ признана утратившей силу. Этим же законом в Кодексе об административных правонарушениях была введена одноименная статья 5.60 "Клевета" и 17.16 "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава". Это означало, что лицо, допустившее клевету, должно быть привлечено не к уголовной ответственности, а к административной. В настоящее время Федеральным законом от 28.07.2012 № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 10.08.2012 года, внесены изменения в УК РФ: признаются утратившими силу статьи 5.60 и 17.16 КоАП РФ, а УК РФ дополнен в том числе статьей 128.1 УК РФ "Клевета".
Между тем наша Конституция провозглашает, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Согласно действующему УК, "преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния". То есть запрещается применять новый уголовный закон к действиям, совершенным в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам демократизма и гуманизма.

Такую личную неприязнь испытывал…

Между тем на клеветников подают в суд не так редко, а вот правосудие, по статистике, признает их виновными лишь в единичных случаях. Впрочем, так было всегда.
- Действительно, на моей практике статья "Клевета" очень редко применялась, да и в советский период тоже, - говорит адвокат Чесноков. - В основном это дела частного обвинения. Кстати, еще Карл Маркс писал: "Если я сказал, что ты вор, то я тебя оскорбил. А если я сказал, что ты украл, то это уже клевета".
Разобраться в том, можно ли обидчика привлечь за клевету или нельзя, не так-то просто, не будучи юристом.
Так, в декабре 2013 года суд того же района разбирался в следующей истории. Местный житель жаловался на решение мирового судьи, который оправдал обидчика, оклеветавшего его.
Дело было так. В мае прошлого года охотовед, находясь при исполнении должностных обязанностей "по надзору и охране водных биологических ресурсов в весенний нерестовый период", был задержан "за нарушение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах" и доставлен в отдел полиции. Среди тех, кто его задерживал, был товарищ, который "испытывал к нему личную неприязнь". Когда-то охотовед сам задерживал его "за организацию несанкционированной охоты".
Как потом показала видеозапись того разговора (в отделе полиции была установлена видеокамера), охотовед произнес следующую фразу: "Надо знать свою территорию, чужую надо знать, кормушки надо знать, на которых вы охоту устраиваете браконьерскую".
Гражданин посчитал, что охотовед оклеветал его, назвав браконьером в присутствии нескольких человек, и подал на него в суд.
Между тем суд рассудил так. Охотовед не преследовал цели опорочить честь и достоинство, а, напротив, был уверен в правдивости распространяемых им сведений, что исключает уголовную ответственность за клевету. Ведь охотовед знал, что его оппонента неоднократно вызывали в Министерство экологии и природных ресурсов по поводу "несанкционированности и незаконности мероприятий, связанных с проведением охоты".
Согласно букве закона, для наличия состава преступления "Клевета" необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, то есть не соответствующими действительности. Очень важно, чтобы виновный сознавал ложность этих сведений и их порочащий характер. Не является клеветой распространение непорочащих, хотя и обидных сведений.
Если лицо добросовестно заблуждается относительно достоверности распространяемых сведений и считает их правдивыми, то состав клеветы отсутствует.
В итоге суд так и не признал охотоведа клеветником.

Ольга МАКАРОВА. 

Справка "НН"

До декабря 2011 года в УК РФ была статья 129 "Клевета". Наказанием по ней были штраф, исправительные работы, ограничение свободы или арест на срок до шести месяцев либо лишение свободы на срок до трех лет.
Когда статья "Клевета" появилась в КоАП РФ, то это деяние стало наказываться штрафом от 1 до 5 тысяч рублей для граждан, от 10 до 20 тысяч рублей - для должностных лиц, от 100 до 500 тысяч рублей - для юрлиц.
С июля 2012 года статья "Клевета" уже за номером 128.1 вновь появляется в УК. Теперь за нее полагается штраф от 500 тысяч до 5 миллионов рублей либо обязательные работы от 160 до 480 часов.

Как у них

Как и в России, в США под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений порочащего характера. Законодательства различных штатов отличаются друг от друга, но в большинстве случаев клевета является уголовным преступлением, наказание за которое может доходить до 250 тысяч долларов штрафа или 10 лет лишения свободы. И это не считая частных обвинений с возмещением морального ущерба вплоть до бесконечности.
При этом правоприменительная практика и законодательная база в США значительно шире, чем в России. В этой стране существует целый блок профильных законодательных актов и судебных прецедентов. Чтобы добиться в суде приговора в клевете, необходимо соблюдение целого ряда условий. Доказать, что клевета нанесла истцу ущерб, была публичной (но не частным мнением), а ее автор не защищен никакими особыми привилегиями. Есть и определенные оговорки. Например, доказывать злой умысел необходимо лишь в делах, в которых в роли оклеветанного выступает политик, чиновник или общественный деятель.
В случае если пострадавшая сторона - частное лицо, то в суде для признания вины достаточно доказать халатность при проверке информации. Наличие или отсутствие злого умысла в таких делах не играет роли, так как защита частной жизни и репутации американцев не менее важная заповедь законодательства США, чем свобода слова.
В старейшей демократии мира Великобритании клевета расценивается как "преступление против общественного порядка". Там существует четыре вида клеветы: богохульство, диффамационный пасквиль (т.е. клеветническая статья в СМИ), непристойный пасквиль и пасквиль, распространяемый в мятежных целях. В качестве наказания предусмотрены тюремный срок или штрафы.
Во Франции за клевету можно поплатиться не только штрафом вплоть до 45 тысяч евро или тюремным сроком до 5 лет, но и запретом заниматься определенными видами профессиональной деятельности.
В Германии существует такое понятие, как клевета против действующей власти, ее оскорбление или призывы к нарушению целостности республики. Наказать за это могут крупным штрафом или лишением свободы до 5 лет.