О том, как тяжело бывает добиться от виновных возмещения ущерба даже через суд, к сожалению, многие знают не понаслышке. Потерпевшие уповают на судебных приставов, а те, увы, сверх головы завалены работой и всего не успевают…

Автоледи подставили

Неожиданное продолжение получила история, о которой "НН" рассказывали в материале "Искалеченный чужой беспечностью" в номере от 26 апреля прошлого года.
Напомним, в июне 2012 года в Арзамасе подросток буквально рядом с домом оступился и упал в глубокую неогороженную траншею. Врачи констатировали сложный перелом костей предплечья со смещением. Злополучная траншея находилась на территории гаражно-строительного кооператива. Мать ребенка подала к ГСК иск о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В результате падения мальчик лишился возможности заниматься в спортивной секции. А мать, ухаживая за сыном, потеряла в заработке, да и траты на лечение были для семейного бюджета ощутимые. Впрочем, суд удовлетворил иск матери частично, взыскав с ГСК порядка 50 тысяч рублей.
Между тем до добровольного исполнения решения суда, как это часто бывает, сознание председателя гаражного кооператива не дошло. За дело пришлось взяться сотрудникам ФССП.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель прибыл в кооператив и произвел арест его имущества. В опись, в частности, попали гаражные ворота одного из членов ГСК, о чем хозяйка гаража узнала чисто случайно и значительно позже.
Поскольку гаражный блок являлся ее собственностью, в том числе и ворота, а не принадлежал председателю кооператива, женщина была вынуждена вызволять свое добро из-под ареста через суд. Иск она подала и на председателя кооператива, и на мать пострадавшего мальчика.

За кооператив не отвечает

Мама подростка не признала иск.
- При описи имущества присутствовал должник, который не возражал против действия судебного пристава. Если суд удовлетворит этот иск, то другой возможности взыскать компенсацию за причиненный моральный и материальный вред моему несовершеннолетнему сыну я уже не вижу, - заявила на заседании суда намыкавшаяся по инстанциям женщина.
Разбираясь в обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что хозяйка гаража не является должником по исполнительному производству и не должна отвечать за ГСК. А в итоге суд вынес решение освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста железные ворота.
Сколько еще ждать исполнения решения суда матери пострадавшего ребенка, остается под вопросом. По словам консультанта Арзамасского городского суда Андрея Знаменского, пока новых исков дама в суд не предъявляла.

Ольга МАКАРОВА. 

Справка "НН"

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.