Российских полицейских решили обязать уважать права граждан, с которыми при задержании порой и не церемонятся, помещая в "обезьянник". Правительство РФ согласилось с предлагаемыми поправками в Уголовный кодекс, которые предоставляют подозреваемому при задержании право на звонок родным длительностью не менее 300 секунд. Но даже в среде юристов эту инициативу восприняли неоднозначно.

Таков закон

Одни из них считают звонок родне вообще излишним, ведь все, что необходимо сказать им, передаст адвокат, которого по ныне действующему закону сразу же вызывают подозреваемому. И серьезно сомневаются, что в этом случае может пострадать тайна следствия. Как поется в известной песенке, "пять минут, пять минут, разобраться если строго, даже в эти пять минут можно сделать очень много". А если задержанный, воспользовавшись своим правом на обязательный звонок, даст инструкции по уничтожению улик совершенного им преступления?
Так ли на самом деле ущемляются права подозреваемых при задержании, что им требуются еще какие-то дополнительные поблажки?
- Конечно, у нас все происходит не так, как в американских фильмах. Там, насколько вы помните, полицейский зачитывает права задержанному заученной фразой: "Вы имеете право хранить молчание …" - и так далее. У нас сотрудник ОВД при задержании должен, во-первых, представиться; во-вторых, объяснить, за что именно задержан гражданин, например, по подозрению в таком то преступлении. Если к нему применяется физическая сила или спецсредства, то также объявляется, на каком основании. Далее сотрудник полиции обязан сообщить, куда именно задержанный будет доставлен, - поясняет заместитель начальника отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Нижегородской области подполковник внутренней службы Светлана Ковылина. - В отделе полиции ему разъясняют право на обжалование всех действий полицейских и то, согласно каким нормам закона эти действия были к нему применены. Все это оформляется под роспись протоколом.
По утверждению самих правоохранителей, нижегородцы весьма активно пользуются своим правом обжалования неправомерного задержания.

Своя версия

Сергей Днепров, не единожды судимый житель Дзержинска, обвиняемый в грабеже, утверждал, что его задержание сопровождалось нарушением требований законодательства.
Сергей выпивал в разношерстной компании на дворе дома. Играли в карты. После очередной партии у Сергея с одним из партнеров завязалась ссора, закончившаяся дракой. Сцепившись, картежники покатились по земле. В какой-то момент Сергей вскочил на спину оппонента, прижал его к земле и стал колотить. Потом "всадник" вытащил из кармана штанов лежащего сотовый телефон. Завладев добычей, Сергей поднялся и отпустил поверженного.
Днепров в грабеже виновным себя не признал. Мол, условия игры обсудили все вместе. Играли втроем, другие находились рядом. Потерпевший проиграл ему 200 рублей и предложил сыграть еще. Опять проговорили условия. Тот опять проиграл. В итоге, по результатам двух игр, невезучий остался должен Сергею 1200 рублей и намеревался отыграться. Бывалый картежник играть больше не хотел. Именно поэтому началась драка. Причем Сергей утверждал, что это он лежал придавленным на земле. Мол, когда их растащили, он пошел искать свою барсетку и подобрал чужой телефон. Дескать, когда спросил, чей, никто не признался. Тогда он забрал телефон себе, зашел в комиссионку и сдал. На вырученные деньги купил матери лекарства и продукты. Сергей считает, что потерпевший его оговаривает из-за проигрыша. Мол, не только он ему проиграл, а еще и двое друзей в тот день остались должны ему по 5 тысяч рублей. Вот, дескать, они и решили втроем его упечь за решетку, чтобы не отдавать карточный долг.
Задержали Сергея через несколько дней после описанных выше событий.
Если обычный гражданин еще не сразу сориентируется, правильно ли его задерживали или нет, то уж рецидивисты знают, как защитить свои права. Вот и Сергей заявил, что его задерживали с грубыми нарушениями.

Вина доказана

Якобы в протоколе задержания, составленном следователем, указано время задержания 19.00, а по справке из изолятора временного содержания он был доставлен в 23.40. Реально же его взяли в 16.10. Более того, Сергей утверждал, что протокол был составлен в отсутствие адвоката. Причем протокол не содержит сведений о том, кто из родственников был извещен о его задержании. Также в протоколе нет сведений об изъятых у него вещах.
Началась проверка. Выяснилось, что, согласно рапорту оперуполномоченного, Сергея Днепрова задержали в 16.10 и сразу же доставили на допрос к следователю. Аналогичная дата и время задержания указаны в протоколе его задержания и сообщении следователя прокурору. Протокол задержания Днепрова в качестве подозреваемого составлен в 19.00, то есть менее чем через три часа после его препровождения в отдел полиции.
В протоколе задержания мужчины указаны дата и время его составления, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого. В качестве основания задержания указано, что потерпевший прямо указал на Днепрова как на лицо, совершившее преступление. Протокол задержания подписан лицом, его составившим. В нем сделана отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом подозреваемый Днепров от подписи отказался, что удостоверено подписями следователя и двух понятых.
Кстати, представленная Сергеем ксерокопия справки за подписью начальника ИВС, подтверждающая время его доставки в 23.40, не противоречит протоколу задержания и не свидетельствует о нарушении закона или каких-либо прав задержанного.
Все это неоднократно проверялось прокуратурой, и в удовлетворении жалобы Сергею было отказано.
Как следует из объяснения следователя, в 16.10 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ "Грабеж с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия" в отношении потерпевшего, был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ Днепров. В 18.31 о задержании Днепрова был уведомлен адвокат. Однако тот от явки на составление протокола задержания прибыть отказался, пояснив, что на данный момент находится дома и по личным причинам прибыть в полицейский участок не может.
В связи с чем в 19.00 был составлен протокол задержания подозреваемого без участия защитника. Днепров, узнав, что его защитник прибыть не может, не возражал по данному поводу и на вызове защитника не настаивал. По окончании составления протокола задержания ему был задан вопрос о том, кого необходимо уведомить о его задержании, на что задержанный пояснил, что необходимо уведомить мать. Его пожелание было удовлетворено, и ему была предоставлена возможность личного звонка матери, которой он пояснил, что задержан и попросил ее прийти к нему в ИВС и принести предметы первой необходимости. После этого и был составлен протокол задержания, который Днепровым был прочитан лично. Тот подтвердил, что в документе все указано верно, хотя от подписи под ним он отказался. Это и засвидетельствовали приглашенные понятые.
В итоге суд установил, что при задержании Сергея Днепрова в качестве подозреваемого и составлении протокола задержания органами предварительного следствия в полном объеме выполнены требования Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с ними защитник Сергею был предоставлен в течение 24 часов с момента задержания.
Кстати, следствие и суд не поверили версии Сергея о том, что произошло после игры в карты, а посчитали, что его вина доказана. В итоге по суду удачливый картежник отправился в колонию строгого режима на 6 лет.

Норма не прописана

- Если мы ведем речь об уголовно-процессуальном задержании, то есть по подозрению в совершении преступления, предусмотренного главой 12 УПК, то, во-первых, это возможно только после возбуждения уголовного дела, - говорит преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД, в недавнем прошлом следователь Юлия Царева. - Допустим, лицо застигнуто на месте совершения преступления. Это называется фактическим задержанием, то есть когда гражданина взяли и повели под руки в отделение полиции. Уголовно-процессуальное задержание оформляется процессуальным документом - протоколом задержания.
Что касается звонков, то на сегодняшний день действуют следующие правила:
- В УПК есть норма, которая предусматривает, что о задержании гражданина мы обязаны уведомить кого-либо из близких в течение 12 часов, - разъясняет Юлия Царева. - Фактически эта норма закрепляет следующее правило: либо следователь сам будет звонить родственникам, либо он может дать право на звонок задержанному. В законе не прописано, что именно последнему обязаны предоставлять право позвонить. Как это происходит на практике? Разрешать задержанным звонить лично не принято в интересах следствия. Мало ли кому он захочет позвонить, например подельникам. Он также может зашифровать свой разговор или общаться на другом языке, который следователь не понимает. Поэтому для того чтобы этого не случилось, сотрудник полиции сам звонит по телефону и уведомляет родственников. Кстати, кроме этого, в подкрепление звонка следователь посылает документ, что он уведомлял такого-то гражданина, что его родственник задержан. Следователи стараются все это соблюдать.
Если правоохранители считают, что менять закон не имеет смысла, то защитники их поддерживают, но по другой причине.
- Адвокат может подключиться к процессу на любом этапе. Даже свидетель у нас может ходить с адвокатом. Почему? Потому что сегодня он свидетель, а завтра может стать подозреваемым, - рассказывает адвокат Виктор Козлов. - Происходит это примерно так. Полицейские задержали человека. Спрашивают, есть ли у того адвокат. Если есть, то звони. Если нет, то мы тебе вызовем бесплатного. Правда, иногда бывает так, что в такой-то момент нет свободного дежурного адвоката. А вообще это в интересах самих правоохранителей, чтобы избежать впоследствии жалоб на то, что не дали возможности позвонить защитнику. Примерно месяц назад мне позвонили уже поздно вечером, когда я лег спать, и сообщили, что задержанный рассчитывает на мое присутствие в полиции.
По утверждению адвоката, в его практике еще не было случая, когда бы задержанному подозреваемому не предоставляли возможность сделать звонок, хотя эта норма нашим законодательством и не закреплена. Скорее всего, по его мнению, такая проблема возникала у других, поэтому и появилась необходимость законодательно ее разрешить. И на самом деле это лишним не будет.

Ольга МАКАРОВА. 

Справка "НН"

Основания задержания подозреваемого (ст. 91 УПК):
1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
- когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
- когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
- когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кстати

При аресте злодеев в американском кино полицейский при надевании наручников произносит волшебную фразу: "Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Вы имеете право на адвоката. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством".
На самом деле так называемое предупреждение Миранды (названное так по фамилии обвиняемого в 1966 году, чьи показания были исключены из материалов дела, тем не менее он был осужден на основании других материалов дела) должно быть зачитано не при аресте, а перед первым допросом. Если же при аресте полиция не собирается спрашивать арестованного ни о чем, кроме установления его личности и местожительства, то арест может проводиться при гробовом молчании полицейских.
При ознакомлении арестованного с правилами Миранды нельзя опускать какое-либо из требований или искажать его. И многие сотрудники полиции носят с собой карточку с распечаткой правил Миранды и зачитывают их, не надеясь на память.
Правило введено с 1966 года с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя.

А как у них?

На самом деле в США нет ни одного федерального закона, который предоставлял бы арестованному право на один телефонный звонок. Такие законы есть лишь в некоторых штатах (например, Уголовный кодекс штата Калифорния гласит: "Раздел 851,5 (а) (1). Сразу же после ареста, кроме случаев, когда физически невозможно, и не позднее трех часов после ареста арестованное лицо имеет право сделать, по крайней мере, три завершенных телефонных звонка…"), однако Калифорния является скорее исключением, чем правилом, и в других штатах на требование телефонного звонка арестованному вполне могут сказать: "Вот когда тебя арестуют в Калифорнии, тогда и будешь звонить".
В большинстве же штатов полиция может как разрешить арестованному звонить куда угодно и сколько угодно, так и без всяких объяснений запретить ему сделать даже один телефонный звонок, а с его адвокатом в случае необходимости полиция свяжется сама.
Причем мобильный телефон при аресте сразу отбирается, и звонить арестованному если и разрешают, то только через коммутатор. На нем телефонистка поинтересуется, куда арестованный хочет позвонить, наберет названный номер, спросит, согласны ли там поговорить с таким-то, таким-то (и согласны ли они оплатить этот звонок, если он выходит за пределы локальных вызовов). Если согласие получено, то тогда арестованного соединят с абонентом.
Опять же в разных штатах по-разному. Например, в Миннесоте арестованный имеет право на один телефонный звонок (а не на завершенный разговор), причем все телефоны в полиции там платные - соединение стоит 15 долларов, минута разговора - 5 долларов. Если абонент не ответит или откажется оплачивать разговор, то считается, что арестованный тем самым использовал свое право на телефонный звонок.
И будьте уверены: когда полицейские разрешают арестованному телефонный разговор, то он будет зафиксирован и записан. Все сказанное во время телефонного разговора может быть использовано против задержанного без всяких о том предупреждений (если это, конечно, не разговор арестованного со своим адвокатом).