Методы, которые применяли бандиты в памятные девяностые, не могут быть использованы при расследовании совершенных преступлений. Хотя, как уже рассказывали в номере за 30 декабря прошлого года, в Кулебаках функции предварительного следствия в позапрошлом году почему-то брал на себя "смотрящий" по прозвищу Смоляк (имена и прозвища всех участников событий изменены).

Показания выбивали?

Утром 13 августа 2013 года в село Шилокши после ночи, проведенной на молодежной тусовке, вернулась с синяком под глазом и без сотового телефона 25-летняя местная жительница Вероника. Она рассказала родителям, что в два часа ночи у Теплого пруда в райцентре на нее напали двое незнакомцев примерно одного возраста с ней, избили ее и отняли мобильник.
Позднее выяснилось, что злоумышленники не только ограбили ее, но и, затащив в кусты, еще и изнасиловали.
Смоляк, решивший почему-то, что полиция поиском виновных заниматься не станет, по просьбе братьев пострадавшей устроил собственное расследование. Двум 17-летним жителям Шилокши не повезло. Показания из них выбивали буквально на краю могилы на местном кладбище. В конце концов оба под угрозой физического насилия к ним и их родителям признались во всем, что от них требовали. И суд приговорил их к девяти годам колонии общего режима каждого.
Адвокаты подсудимых подали жалобу, и апелляционная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в конце прошлого года отменила приговор суда первой инстанции, вернув уголовное дело прокурору.
Когда впервые стало известно об отмене приговора, адвокаты осужденных "насильников" Марина Салтанова и Зинаида Ершова отметили позитивность этого решения. Но прошло чуть больше четырех месяцев, и тональность их высказываний изменилась.
- То, что дело возвращено прокурору, - говорит Марина Салтанова, - вовсе не означает, что оно возвращено на дополнительное расследование. В соответствии с определением Конституционного суда РФ производство следственных действий после возвращения дела прокурору недопустимо. Прокурор, следователь не вправе любым способом восполнить уже законченное предварительное следствие, не могут вторгаться в сферу фактических обстоятельств, вопросов доказанности вины, а проведение генетической экспертизы (которую следователь назначил и провел) - не что иное, как попытка получения нового доказательства.

Нарушения остались без внимания

По словам Марины Алексеевны, в случае возвращения дела прокурору, а сюда, согласно практике и указаниям КС РФ, входит и нарушение права на защиту, а также сроков производства следственных действий, которые не могут превышать одного месяца со дня поступления дела к прокурору. В нашем случае дело поступило к прокурору 28 января, но 28 февраля он его не закончил, и теперь его продлевает уже на третий месяц - до 28 апреля.
- Таким образом, при расследовании данного дела после его возвращения из Нижегородского областного суда следствием допущено как минимум два серьезных нарушения законодательства, - продолжает мысль второй нижегородский прокурор Зинаида Ершова. - Однако Кулебакский городской суд, как при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в первый и во второй раз на эти нарушения внимания не обратил. Более того, эти нарушения были обращены судом в уважительную причину для следствия по продлению и срока предварительного следствия, и срока содержания под стражей обоих подсудимых.
По солидарному мнению адвокатов, раз за разом продлевая сроки содержания под стражей подсудимых, суд не учитывает того, что в уголовном деле доказательств их вины нет.
- Имеется единственное прямое доказательство по делу - показания самой потерпевшей девушки, - констатирует Зинаида Леонидовна. - Однако она была допрошена на предварительном следствии, и при этом все вопросы ей задавались поверхностные, в них много противоречий. Ряд существенных обстоятельств у потерпевшей вообще не выяснен, опознание не проводилось, обстоятельства "узнавания" обоих подозреваемых вообще дичайшие. В это трудно поверить, но мероприятие проводили не сотрудники полиции, а местные бандиты. По делу не были опрошены более 30 свидетелей, имеющих информацию, существеннейшую по данному делу. Не проведен ряд судебных экспертиз, в том числе генетическая и повторная СМЭ по потерпевшей. Подводя итоги, можно сказать, что, по сути, уголовное дело вообще не расследовано. Считаю, что при таких обстоятельствах незаконно и необоснованно привлекать кого-либо к уголовной ответственности, не говоря уже о взятии под стражу.

Николай ЛЮБАЕВ.