Даже если вор пойман, еще не факт, что потерпевший дождется возмещения ущерба.В марте прошлого года в Дзержинске было совершено ограбление отделения инкассации. Улов злоумышленников составил 17 миллионов рублей. Уже через два дня оперативникам удалось обнаружить похищенное, и деньги сразу же вернули законному владельцу, а грабителей задержали. Но, увы, бывает и так, что вор пойман, а вот найти криминальный доход гораздо труднее. И получается, что виновный - вот он есть, но, как говорится, гол как сокол, и взять с него нечего. Осенью прошлого года "Нижегородские новости" сообщали о краже сейфа с тремя миллионами рублей из офиса ООО "ЮК "Защита" на улице Надежды Сусловой в Нижнем Новгороде. А уже в декабре оперативники УВД Советского района поймали преступника. Правда, к моменту задержания он успел потратить большую часть денег.
Сейф со шлейфом
Напомним читателю вкратце фабулу преступления. Тридцатитрехлетний житель Нижегородского района, судимый за кражи и наркотики, Иван Щукин (по понятным причинам настоящее имя не называем), возвращаясь домой с очередной гулянки, подломил окно на первом этаже дома и забрался в помещение фирмы (воришке повезло, что в офисе не было никакой охраны). Также через окно он вытащил сейф и несколько ноутбуков, которые спрятал в кустах. Затем он позвонил знакомому таксисту и попросил, чтобы тот подвез его в гараж. Вскрыв сейф, Иван обнаружил там кучу денег, несколько пачек купюр и один ноутбук он тут же отдал таксисту.
Брошенный сейф с практически нетронутыми документами фирмы был впоследствии найден на другом конце района, а самого Щукина сотрудники милиции схватили в начале декабря в ходе профилактической операции "Ночной город".
В отношении Щукина возбудили уголовное дело по статье "Кража в особо крупном размере" и "Легализация" (более двух миллионов он успел растранжирить) и началось следствие. Однако по его окончании потерпевший по данному делу - генеральный директор "Защиты" Эльвир Кяримов обратился в редакцию "НН".
Всем сестрам по серьгам
- Произошедшее сильно поломало мои жизненные планы. Большая часть денег, хранившихся в сейфе, принадлежала мне и моей семье и предназначалась для покрытия кредита по ипотеке, - говорит Эльвир Кяримов.
Добавим, что эта неприятность произошла в момент общих кризисных тенденций в экономике, и без того сложных для выживания небольшой фирмы. Но не с жалобой на судьбу обратился господин Кяримов в газету. У потерпевшего, который является руководителем юридической конторы и, естественно, сам - практикующий юрист, появилось много вопросов к следствию и прокуратуре.
И основной звучит так. Почему обвинение в легализации было предъявлено лишь одному - безработному наркоману Щукину? В то время как, по мнению потерпевшего, у оперативников была информация о том, куда потратили денежки из сейфа "Защиты" люди из ближайшего окружения Щукина.
Итак, по данным потерпевшего, 300 000 рублей Щукин отдал таксисту, который потратил эти деньги на погашение своего кредита в Сбербанке. Еще 250 000 вор отдал матери на лечение, и еще порядка 440 000 - на покупку машины. Кроме того, около 800 000 Щукин передал мужу своей сестры "на бизнес". Всего его обвинили в 346 эпизодах легализации. Не прошло и двух месяцев как от трех "юридических" миллионов остались 645 500 рублей, которые и были возвращены законному владельцу после ареста Щукина.
Потерпевший настаивает, что к ответственности следует привлечь каждого из тех, кто был облагодетельствован Щукиным крупными суммами денег. Ведь они не могли не понимать, что внезапное обогащение никогда не имевшего приличного заработка и употреблявшего наркотики Щукина имело криминальное происхождение. В итоге, по мнению Кяримова, кража и легализация, совершенные группой лиц в особо крупном размере, фактически превратились в быстро раскрытое дело с одним обвиняемым.
"Пересуды" по делу
Проверить все известные ему факты трат краденых денег родственниками Щукина и таксистом директор "Защиты" просил в своих заявлениях следователю, который вел дело, а копии заявлений посылал в Главное следственное управление областного ГУВД и прокуратуру области. Однако вскоре потерпевший узнал, что следствие закончено, составлено обвинительное заключение в отношении Щукина и дело направлено в суд.
- Меня даже не ознакомили с материалами дела! Поэтому на первом же заседании суда я заявил о нарушении моих прав как потерпевшего, - рассказывает Эльвир Кяримов.
Судья Советского районного суда постановил вернуть дело в районную прокуратуру и обязать устранить нарушения. Однако прокуратура посчитала такое решение необоснованным и обжаловала его в областном суде, который, в свою очередь, также посчитал возможным не возвращать дело прокурору, а начать его по существу в суде первой инстанции.
Мы решили поинтересоваться, почему на свои заявления потерпевший не получил ответа, которого ожидал. Однако обсуждать этот вопрос с корреспондентом "НН" отказались в районном следственном отделении, да и в местной прокуратуре не захотели прокомментировать данную ситуацию.
- Если осудят одного лишь Щукина и не установят, куда и кем были потрачены деньги, то трудно даже представить, когда мне следует ожидать возврата около двух миллионов. На зоне столько он не заработает, - размышляет потерпевший.
Ольга МАКАРОВА.
P.S. В настоящее время Щукин в ожидании решения суда находится под стражей.

Справка "НН"
По результатам оперативно-служебной деятельности подразделений по экономическим и налоговым преступлениям ГУВД по Нижегородской области в 2008 году размер причиненного материального ущерба (по оконченным уголовным делам) составил более трех миллиардов рублей. Возмещен ущерб на сумму 1 миллиард 175 рублей.

Комментарий юриста
Юрий МАЛЬЦЕВ, адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов:
- По закону следствие должно принимать все возможные меры по обеспечению гражданского иска. Остальное - вопрос доказывания. Возможно, в данном деле не удалось собрать достаточно доказательств в отношении других, кроме этого наркомана. Считаю, что потерпевшему следует продолжать настаивать на том, чтобы дело было возвращено прокурору для привлечения к ответственности других лиц. Далее. В соответствии с законом потерпевшего должны ознакомить с материалами уголовного дела по окончании следствия, и если этого не сделали, то это серьезное нарушение. Ведь по прочтении материалов дела у потерпевшего могут возникнуть ходатайства, которые возможно разрешить только на следствии. Более того, результат ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшим должен видеть обвиняемый во время своего ознакомления с делом, чтобы учесть это в построении своей защиты. Ну а вообще, ситуация, когда с виновного нечего взять, поскольку он не работает, и у него нет никакого имущества, встречается довольно часто.

Между тем
За кражу в крупном размере Уголовный кодекс предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет.