Уже три года ждет Елена Константиновна Петрова (имя по просьбе героини изменено), пока домоуправляющая компания Московского района Нижнего Новгорода выплатит ей компенсацию за пролив квартиры. 

Акт составлен. Что дальше?

– Я не знаю, как действовать, – объяснила она. – В домоуправляющую компанию заявку на составление акта залива квартиры направляла, оттуда приходили, смотрели, акт составили, даже обещали компенсировать ущерб… И на этом все.

Нижегородка проживает на последнем этаже пятиэтажного дома. И с крыши к ней регулярно текут «ручейки». По словам пострадавшей, она пыталась «достучаться» до руководства: ходила в приемные часы к начальнику ДУКа, но оказалось, что в тот день (какое совпадение!) он не принимает. 

С тех пор прошло больше трех лет. Квартира Елены Константиновны успела уже не один раз пострадать. Но желание бегать в домоуправляющую компанию у нее отпало. 

– Все равно ничего не добьешься, – сетует она.

Между тем, решение вопроса существует. В начале июня этого года Канавинский районный суд Нижнего Новгорода постановил взыскать по иску нижегородского Управления Роспотребнадзора с домоуправляющей компании Канавинского района в пользу Светланы Слядовской, проживающей в одной из многоэтажек на улице Совнаркомовской в Нижнем Новгороде, больше 500 тысяч рублей. Это компенсация ущерба за пролитие квартиры и штраф за отказ компенсировать ущерб добровольно. Кроме того, Канавинский ДУК должен компенсировать моральный вред и судебные расходы. 

Судебные прения.

Ситуация аналогичная. Светлана Слядовская также проживает на последнем этаже многоквартирного дома и ощущает на себе последствия недостаточного обслуживания домоуправляющей компании. После того как ее квартира пострадала от протекающей крыши, что произошло в середине июля 2022 года, она вызвала сотрудников ДУКа. Они составили акт и причинами пролития назвали течь кровли и засор ливневой канализации.

А поскольку «дождевые ванны» в квартире не прекратились, а ущерб рос, пострадавшая обратилась к специалистам-оценщикам. Сотрудники экспертно-правового центра насчитали, что стоимость восстановительного ремонта всех поврежденных помещений квартиры составит 720,3 тысячи рублей. За экспертное заключение Светлана Слядовская заплатила 25 тысяч рублей. 

Однако домоуправляющая компания отказалась компенсировать ущерб, посчитав его сумму завышенной. Она выплатила 392 тысячи 794 рубля 79 копеек компенсации и на этом успокоилась. Тогда Светлана Слядовская обратилась за защитой своих прав в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области. Там составили исковое заявление в районный суд по месту проживания пострадавшей. И спор перешел в судебную плоскость. 

«Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...», – говорится в решении суда. 

А поскольку домоуправляющая компания с суммой не согласилась, она потребовала назначить новую экспертизу. Причем сама предложила и организацию, которая данную экспертизу будет делать. Но это ДУКу не помогло. Эксперты, работавшие уже в рамках судебного разбирательства, насчитали, что стоимость восстановительного ремонта составит даже не 720 тысяч рублей, а 756,4 тысячи. В итоге суд и постановил, что взыскивать надо недостающую сумму от последней экспертизы, а также 50 процентов штрафа за то, что добровольно нанесенный жителю ущерб не компенсировали. Оплачивать экспертизу пришлось тоже Канавинскому ДУКу. 

Понятный алгоритм.

Большой ошибкой многих пострадавших жильцов от нежеланного «холодного душа» является то, что свои договоренности с управляющей организацией они не оформляют письменно, как это было в первом случае. В итоге ДУК свои обязанности и не выполняет (зачем, если и так неплохо!), поэтому все нужно документировать.

По словам заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области Эльмиры Горюновой, в первую очередь, когда обнаружено пролитие, необходимо уведомить свою управляющую компанию (запишите номер заявки!). Должен прийти специалист и зафиксировать факт пролития. Надо, чтобы представители ДУКа выявили причину течи (акт составляется не менее чем в двух экземплярах, по количеству сторон!). Это может быть ненадлежащее содержание общего имущества, как было в вышеозвученном случае. Если человек проживает не на последнем этаже, то его могут проливать соседи. 

После того, как составлен акт о случившемся, выявлена его причина, нужно обсчитать размер причиненного ущерба. Для этого имеет смысл обратиться в экспертную организацию, чтобы сумма была не голословной, а имела документальное подтверждение. Стоимость оплаченной экспертизы войдет в убытки, возмещение которых потребитель вправе требовать. 

Если на данном этапе нет разногласий, то виновник пролива может возместить ущерб. Если выплачивать деньги, например, управляющая компания, как в первом примере, не спешит, то имеет смысл написать ей претензию, где сообщить о своих требованиях, а также о том, что спор в дальнейшем будет рассматриваться в суде. Если в установленные законом сроки – 10 календарных дней – ущерб потребителю не будет возмещен, то необходимо обратиться в суд. 

– В любом случае, если есть факт нарушения прав потребителей, можно требовать не только возмещения причиненных убытков, а также денежных средств, которые потрачены на проведение экспертизы, нормы закона «О защите прав потребителей» дают потребителю право требовать компенсацию морального вреда. А если в добровольном порядке требование потребителя не будет удовлетворено, то он может требовать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», который составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом, – объясняет Эльмира Горюнова.

Цифры.

За первое полугодие этого года в адрес Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило 3994 обращения граж­дан. В рамках судебной защиты прав потребителей подано 52 иска, рассмотрено – 45, дано 270 заключений по делу, рассмотрено судами – 243. Потребителям суды присудили 21,5 млн рублей.

Кстати.

Акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем или его представителем, в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами (статья 152 постановления 354).

Вопрос дилетанта.

– Что делать, если сотрудники управляющей компании отказываются прийти, чтобы составить акт о заливе квартиры?

Во-первых, уведомите управляющую компанию о факте затопления. Это можно сделать через почту телеграммой с уведомлением о вручении по юридическому адресу нахож­дения организации. Во-вторых, сфотографируйте факт затопления и повреждения имущества. И, в-третьих, составьте акт самостоятельно, пригласив на осмотр двух соседей и председателя совета многоквартирного дома. Они должны будут поставить в конце документа свои подписи. Также в документе укажите, что управляющая организация присылать своего представителя и составлять акт отказалась, хотя и была должным образом уведомлена.

Светлана Муратова. Фото Александра Воложанина.