"Нижегородские новости" продолжают общественное обсуждение проблемы сохранности исторического центра нашего города. Напоминаем, что толчком к разговору стал "круглый стол" "Сохранение исторического центра Нижнего Новгорода: куда идем и что делать?", проведенный по инициативе председателя комитета Законодательного Собрания Нижегородской области по жилищной политике и градостроительству Александра Серикова. Свое мнение по данному вопросу сегодня высказали сразу несколько человек. Игорь БАЖИН, профессор Волго-Вятской академии государственной службы: - На мой взгляд, необходима программа "Концепция сохранения и развития исторической территории Нижнего Новгорода", в основу которой легли бы принципы системности, комплексности, историчности. Пока что есть попытки представить решение проблем экономическим путем, но неполно, частным видением, отсутствием серьезной стратегической перспективы. Если говорить об историческом центре города, его развитии с экономической точки зрения, то здесь должна бы иметь место концепция сохранения природной и социальной среды. Такая концепция, скажем, есть для развития муниципального образования. И хотя концепция сохранности исторического центра, разработанная правительством Нижегородской области, одобрена, все же отмечу, что объявленные принципы носят лозунговый характер. Например, в концепции есть формулировка о "культурном наследии в эпоху глобализации".
Это действительно очень серьезный вопрос, потому что те процессы, которые происходят в Америке, пытаются укоренить и у нас. Но Россия не поддается на образец рыночных ценностей, а культура - это тот пласт, на котором мы еще как-то держимся.
Авторы концепции делают ссылку на закон, в котором сказано, что "объекты культурного наследия должны быть активно включены в процесс социально-экономического развития общества при обязательном обеспечении их сохранности с использованием правовых, экономических и нравственных регуляторов". На самом деле я не увидел в концепции ни одного нравственного регулятора.
В разделе 2 концепции говорится об отношении, связанном с землепользованием: "Объекты культурного наследия могут находиться в любой форме собственности". Нам уже рассказывали, что "бремя финансовой ответственности возлагается на собственников". Замечательно, но разве они могут быть основополагающими? Это механизмы сопутствующие, важные, но Федеральный закон "Об объектах культурного наследия" трактует проблему совсем в другом ключе. В связи с этим, я полагаю, любой документ требует тщательной дословной экспертизы, потому что каждое слово имеет для управленцев принципиальное значение и может привести к непредсказуемым решениям. Я бы назвал проведенную работу управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области бухгалтерской.
Она, конечно, важна, но установка, как можно больше снести, чревата последствиями.
Такой подход закон не предусматривает. Чиновники, при отсутствии экспертизы, берут на себя слишком много. Особенно впечатляет привлечение московского капитала в качестве инвестиций под строительство. Но если это даже экономически выгодно, то в основе любого капитала должна лежать социальная ответственность. А какая может быть ответственность у градостроительных фирм, корни которых не нижегородские? Они никакого отношения не имеют к этой земле, к этим ландшафтам, к этой среде. У них широкий карман, и чем он глубже, тем лучше. Самое интересное, что и власть оказалась в этой ситуации социально безответственной, потому что когда нет социальной ответственности капитала, то должна быть социальная ответственность власти, она исконно подразумевается. Должны быть созданы препоны. В рассматриваемом документе их нет.
А как же с нравственными принципами?
Раздел 3 "Государственная политика в области сохранения..." Хотелось бы понять, в чем будет состоять государственная политика по отношению к Нижнему Новгороду? Появляется документ - инвентаризация, а на его базе предлагаемые способы сохранения объектов культурного наследия. Какое отношение это имеет к концепции?
В нем нет ни принципов, ни подходов, ни механизмов. Поэтому я бы хотел обратить внимание, что документ не может называться концепцией и требует научной доработки. Александр ИУДИН, заведующий кафедрой социологии Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского: - Концепция все же необходима, а ее, на мой взгляд, нет. Я очень рад, что мы пришли к заключению, что нам предложен на рассмотрение реестр, а не концепция. Социологией города мы занимаемся сравнительно немного. Это сложное дело, и оно никем не финансируется, но кое-какие исследования мы проводим. В частности, учеными выявлено, что отмечается повышенная тревожность у людей, проживающих в таких местах, как проспект Гагарина, Московский и Ленинский район. В чем причина? Люди проживают фактические вне города. Застройщики устремляются в исторический центр, а за его пределами у нас деревенские порядки. К примеру, Арзамасское шоссе, проспект Гагарина, улица Бекетова не имеют уличной системы, то есть там есть только одна улица, с которой никуда не денешься. Концепция Нижнего Новгорода не может быть вне контекста социальных отношений. Очень важно, какие дома будут стоять, что будет доминировать. Мы должны послушать мнение людей, которые живут в этих районах. Захотят ли они жить в центре Нижнего Новгорода? Центр Нижнего Новгорода со временем будет превращаться в колодец. Будет ли он привлекателен в этом случае или не будет? Такого рода исследований тоже нет.
Сегодня мы признаем, что нам предложили обсудить реестр, а не концепцию. Для ее разработки, по-моему, необходимо привлечь научную общественность. У нас город с огромным научным потенциалом, и мы готовы заниматься этими вопросами. Нам ведь не надо много денег на это исследование. Во всяком случае, меньше, чем на строительство снежной горы, на которую власти потратили два миллиона рублей. Я предлагаю создать научную общественную комиссию, которая взялась бы за разработку этой концепции. В нее вошли бы и архитекторы, и социологи, и управленцы.
Татьяна АРСЕНЬЕВА, профессор Волго-Вятской академии государственной службы: - Очень хотелось бы, чтобы власть услышала, что в городе живут люди, которые имеют свои исторические корни и понимают, что мы оставляем этот город для будущих поколений. Он должен сохраниться в лучшем виде, а не в форме бухгалтерских отчетов. Мне представляется, что одним из важных моментов для всего городского сообщества является воспитание у наших горожан утерянного чувства самобытности. И признание того, что наш город в центре деревянный. Да, он такой. Я недавно прошла по центральной улице, по Большой Покровской, и еще раз обратила внимание на вывеску магазина на здании, построенном в стиле модерн.
Кто разрешил установить ламинированный козырек на доме с лепниной?!! Не говоря о разрешении незаконного строительства, эти мелочи уже приводят к тому, что теряется ощущение целостности.
Получается, где угодно можно повесить козырек, а то и вовсе построить какой-то дом. К сожалению, город в последнее время превратился в закрытое акционерное общество, в котором среди акционеров нет граждан.
Я являюсь специалистом в области информационных технологий и хочу сказать, что все происходящее с городом должно стать достоянием сознания каждого нижегородца. Из каких источников информации можно узнать о разработанной правительством концепции, где прочитать? Хотелось бы рекомендовать государственным органам при формировании областного бюджета 2007 года выделить средства на информационное обеспечение специальных телевизионных программ. Сообщество должно иметь постоянную информацию о том, что делают власти.
Записала Марина СТАРУСОВА.