30 сентября АО «Нижегородский водоканал» прекратило существование как отдельная организация и вошло в состав АО «Теплоэнерго». В то же время Тверской районный суд Москвы обратил в доход государства 75 процентов акций АО «Ростовводоканал». Есть ли связь между этими событиями? Как нам представляется, самая непосредственная.

Федеральный тренд.

Есть две противоположные точки зрения на коммунальную реформу в России. Одни говорят, что ресурсные организации должны быть небольшими, мобильными и, по возможности, частными (ну, или как минимум, находящимися в концессии). Мол, так им проще оперативно реагировать на ситуацию (например, делать мелкие ремонты) без лишних бюрократических проволочек крупных структур. Другие склонны считать, что оптимизация расходов в единой структуре, как это произошло в Нижнем Новгороде, может привести к снижению коммунальных тарифов. 

Тема наведения порядка в сфере ЖКХ все чаще звучит на федеральном и региональном уровнях. В Государственной Думе постоянно поднимается вопрос о прозрачности и ответственности концессионеров в системе тепло- и водоснабжения. Обобщается опыт других стран в сфере ЖКХ. Высказываются мнения, что государственные компании, как показывает практика, более ответственно подходят к реформированию сферы ЖКХ. Пример Нижнего Новгорода, где муниципалитет объединил в одну крупнейшие городские ресурсные компании, особенно показателен.

Кто виноват? 

В Нижегородской области система водоснабжения раздроблена по городским округам. Региональное управление Роспотребнадзора регулярно выявляет нарушения в работе местных «повелителей воды» и выносит предостережения – по факту несоответствия качества питьевой воды, по микробиологическим показателям, по факту высокого загрязнения поверхностных вод... 

– Разные объекты и объемы сточных вод, разные источники финансирования, а проблемы у всех одни и те же, – говорит руководитель регионального отделения общественного движения «За химическую безопасность» Дмитрий Левашов.  

Дмитрий Николаевич считает: когда федералы выделяют огромные средства на модернизацию очистных со­оружений местных водоканалов, проблема зачастую не решается. Деньги выделены, а объект не построен. Коррупция? Некомпетентность? Банальное очковтирательство, ради того, чтобы только отчитаться перед вышестоящим начальством, а там хоть трава не расти?

Плюсы и минусы.

Заместитель председателя комитета по транспорту и дорожному хозяйству Законодательного Собрания Нижегородской области Рустам Досаев считает, что идея объединения мелких водоканальчиков в большой региональный водоканал имеет свои плюсы и минусы. Минус – лишние бюрократические проволочки в работе единой структуры. Плюс – сокращение расходов и возможное снижение тарифов. 

– Почему районные водоканалы не участвуют в федеральных программах? – размышляет Рустам Досаев. – Если камень преткновения в том, что они маленькие, их «не видят» или есть трудности со сбором документов, тогда, по логике вещей, нужно объединяться, становиться большими с единым бюджетом и единой стратегией. 

Депутат считает, что «любая большая машина более уверенно стоит на ногах и может более уверенно двигаться».

Процесс пошел?

Идея объединения местных водоканалов в единое водоканализационное хозяйство (что позволит не только контролировать экономику предприятий, но и реально представлять их техническое состояние) в настоящее время активно осуждается на федеральном уровне. В нижегородских СМИ также началась дискуссия на злободневную тему. Идея, кстати, не новая. Десять лет назад губернатор Валерий Шанцев уже продвигал в жизнь идею единого областного водоканала. Но тогда процесс не удалось довести до конца.

…В 1991 году на экраны страны вышел перестроечный детектив с чудным названием «Лох – повелитель воды». Желают ли нижегородцы по-прежнему оставаться в положении лохов перед зачастую не подконтрольными никому «повелителями воды»? Вопрос открытый. 

Леонид Волков. Фото Александра Воложанина.