В последнее время граждане начинают контролировать тех, кто должен предоставлять им блага цивилизации и выставляет им счета за них. А некоторые нижегородцы уже на собственном опыте убедились, что домоуправляющую компанию, качество работы которой их не устраивает, можно заменить на другую. Правда, порой для того, чтобы отлучить от своего жилья потерявшую доверие организацию, дело доходит до долгих судебных разбирательств.

Огласите весь список

Как сообщили «НН» в областном суде, жители одного из многоквартирных домов в Нижегородском районе областного центра подали иск в суд на ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ООО «Центр-СБК» о признании договора управления их жильем расторгнутым и об отказе им в праве выставлять платежные документы.

В апреле 2008 года был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на пять лет. Предусматривалось, что контракт может быть расторгнут по инициативе общего собрания собственников помещений в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязанностей. В декабре прошлого года жильцы на общем собрании (в форме заочного голосования) приняли решение расторгнуть в одностороннем порядке договор с обслуживающей их компанией. Тогда же была выбрана новая управляющая организация — ООО «Нижегородец-1».

Что же, по мнению жильцов, было не так в работе прежних «домоправителей»? Установлено, что в многоэтажке частично нарушена гидроизоляция, разрушено заполнение межпанельных швов. У жильцов на руках есть и ответ из департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации областного центра, что те самые швы действительно требуют ремонта. Кроме того, жильцы жаловались на качество уборки в доме и около него, на неполадки с проводкой, отсутствие стекол в окнах подъездов и освещения подъездов, а в довершение всего не работал мусоропровод. И это еще не весь список претензий. Все эти факты были установлены судом первой инстанции.

Свержение с торможением

О решении общего собрания управляющая организация была уведомлена. Однако та не посчитала договор расторгнутым и продолжала выставлять жителям дома квитанции об оплате ЖКУ, в то время как новая компания уже приступила за счет своих средств к работам по обслуживанию общего имущества дома.

В июне Нижегородский районный суд признал прежний договор расторгнутым. Но представители «свергнутой» жильцами компании подали в облсуд кассационную жалобу, в которой, в частности, говорится, что факт участия более 50 процентов жителей дома на общем собрании по этому вопросу не установлен, а нарушений договора ею не допускалось.

Но в материалах дела есть решение собрания, из которого следует, что на обсуждение вопрос о расторжении договора с домоуправляющей компанией и заключении нового договора с другой организацией действительно выносился. Кроме того, по действующему законодательству «существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Внимательно изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам облсуда не нашла оснований для отмены приговора первой инстанции и на днях вынесла решение оставить его в силе.

Ольга МАКАРОВА.