Нижегородцы наверняка помнят, как три года назад судебные приставы арестовывали самолет Ту-134, принадлежавший авиакомпании, имевшей долг перед другой фирмой. Год назад уже чкаловские приставы арестовали 4 экраноплана, 11 автомобилей и другое оборудование у ЗАО, задолжавшего своим работникам 4 миллиона рублей. Сегодняшняя наша история тоже о долгах, хотя и похожа на детектив.

Сделка по-родственному

Александр Кленов, вырастивший свой долг перед коммерческим банком аж до 74 миллионов рублей, вынудил банкиров получать с него эту сумму через суд. И вот в феврале прошлого года после соответствующего решения Нижегородского районного суда о взыскании с Александра в пользу банка приставы возбудили исполнительное производство.

Цифра «НН»

За 1-е полугодие 2011 года УФССП по Нижегородской области было реализовано имущества на 51 миллион 189 тысяч рублей.

Александр незадолго до уже описанных событий приобрел понтон (док «ДТ-460»). Он был куплен у родственника за 18 миллионов рублей. Однако порядок оплаты договором не был определен. Понтон уже был передан Александру по акту передачи. Через несколько дней родственники все же подписали дополнительное соглашение, в котором указывалась конкретная дата оплаты по сделке. Но когда до срока оставалась пара недель, Александр Кленов явился к приставам и сам предложил арестовать приобретенное им имущество. Приставы это охотно сделали. Тем самым Александру было запрещено пользоваться и распоряжаться доком, но он был назначен ответственным за его хранение.

Но пока судебные приставы готовились к реализации арестованного имущества (на это потребовалось несколько месяцев), чтобы вырученные деньги положить на счет коммерческого банка, Александр и родственник подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи. Ведь первый так и не отдал деньги второму в оговоренный срок. Александр обязался вернуть понтон родственнику.

Пошел по рукам…

Тем временем была произведена оценка понтона, причем как лома черного металла. По рыночной стоимости он потянул на 490 тысяч рублей. Далее док передали на реализацию территориальному управлению Росимущества.

Уже через несколько дней выставленный на продажу понтон приглянулся покупателю, некоему господину Павлову. Он перечислил 490 тысяч на счет Росимущества. И далее эта сумма по цепочке дошла до коммерческого банка в качестве оплаты части долга Кленова. Новый же владелец уже скоро продал плавсредство некоему ООО.

Таким образом, родственник Кленова остался без понтона и без денег и в конце концов подал в суд иск к Александру, к коммерческому банку, к Росимуществу, Павлову и ООО о признании ничтожной сделки купли-продажи и возврате имущества. Истец утверждал, приставы неправомерно арестовали понтон.

— Понтон является плавсредством, а точнее несамоходным плавучим сооружением, используемым в целях судоходства, и по закону является недвижимым имуществом. Переход права собственности на него подлежит государственной регистрации, чего, по его утверждению, сделано не было.

В свою очередь ООО подало на родственника встречный иск о признании себя добросовестным приобретателем. Ведь при покупке понтона у Павлова тот представил им договор купли-продажи арестованного имущества. Мужчина же упирал на то, что представитель фирмы перед покупкой приезжал на понтон и видел охранников, которые не были людьми Павлова. В итоге Богородский городской суд его иск удовлетворил.

Все сделки купли-продажи была признаны ничтожными. Понтон должен быть истребован у ООО и возвращен родственнику в собственность. Но на этом история не закончилась.

Движимое или недвижимое?

Этот вопрос стал ключевым при рассмотрении дела о понтоне в областном суде, куда подали жалобы недовольные решением первой инстанции приставы и фирма, оказавшаяся крайней в цепочке продажи и перепродажи арестованного имущества. По закону государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Но госрегистрации подлежит судно, годное к эксплуатации и поставленное на классификационный учет.

Но оказывается, еще в 2007 году освидетельствованный по заявлению родственника понтон был признан находящимся в негодном техническом состоянии. И поскольку не был допущен к эксплуатации, его регистрация в судовой книге не допускалась. Этот факт исключает признание понтона объектом недвижимого имущества. То есть у суда первой инстанции, — сделала вывод коллегия по гражданским делам облсуда, — отсутствовали основания для признания договора купли-продажи между Александром Кленовым и родственником недействительным ввиду отсутствия регистрации права собственности на понтон за самим родственником.

В итоге облсуд вернул все на круги своя. То есть сумма, полученная с продажи дока Росимуществом (как результат работы приставов), так и осталась у коммерческого банка.

Ольга МАКАРОВА.

Комментарий

Анна ПРЯДКИНА, адвокат:

— На практике первоначальному владельцу забрать свое имущество у добросовестного приобретателя практически невозможно. По закону (статья 302 Гражданского кодекса) имущество у добросовестного приобретателя забирается лишь в случае, если он приобрел имущество возмездно и если имущество было утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из владения иным путем помимо его воли.

Если имущество было приобретено безвозмездно, то собственник его вправе истребовать во всех случаях. Не могут быть от добросовестного приобретателя истребованы деньги или ценные бумаги на предъявителя.