Стремление работников жилищно-коммунального хозяйства заставить жильцов платить за все, за что только можно, нередко доходит до абсурда. Например, с чего это жильцы первых этажей многоэтажек должны платить за пользование лифтом? И ведь не докажешь, что это абсурд, ведь он официально узаконен.

В микрорайоне Верхние Печеры в одном из домов, находящихся в ведении местного ТСЖ, выход из данной ситуации нашли довольно быстро. На общем совете жители первого этажа выступили с инициативой: платить только за то, чем пользуешься. И руководство товарищества собственников жилья пошло им навстречу.

— Голосованием было решено, что жители первого этажа за лифт платить не будут, и все с этим согласились, — рассказала «НН» заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Главного управления Роспотребнадзора по Нижегородской области Людмила Катина. — Однако в доме, где управляет ДУК, а не ТСЖ, добиться такого результата просто невозможно. Статья 39 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общедомового имущества. К примеру, если на десятом этаже течет крыша, первых этажей вроде бы это не касается, до них вода не доходит, потолки в их квартирах не мокнут, но они не могут не платить за ремонт крыши, поскольку это содержание жилья. Так же и с лифтом: он не средство передвижения по дому, а общее имущество.

Отстоять свои права решил и житель Советского района. В отличие от обитателей первых этажей подъемником он пользовался, поскольку жил гораздо выше. Оплачивал ремонт и содержание жилья он исправно, но в один из дней кнопка лифта на его этаже запала, и спускаться-подниматься жильцу пришлось пешком. Заметив, что коммунальщики в ежемесячных жировках деньги с него берут все те же, а ремонтировать лифт не спешат, он обратился в Роспотребнадзор.

— Домоуправляющая компания вынуждена была сделать перерасчет за услуги, которыми житель дома не пользовался в течение того времени, пока лифт не работал, — продолжает Людмила Катина. — Деньги были возвращены только одному жителю, который написал заявление. Сумма компенсации, конечно, небольшая — около 60 рублей, многие просто не обращают внимания на подобные вещи, но некоторые все-таки идут на принцип.

Елена МИТЯГИНА.

Между тем

В 2011 году по сравнению с 2010-м количество жалоб на неудовлетворительное качество жилищно-коммунальных услуг увеличилось на 31 процент. Нижегородцам по решению судов было выплачено 298 тысяч рублей морального ущерба.