Главные о главном

Главные о главном

"Главные" о главном, или Каким они видят наше ТВ А самым неожиданным для меня стало вот какое открытие и откровение даже.
Мы ведь, ругая наше телевидение, всегда где-то в душе предполагаем, что значительная часть бед идет от его руководителей, их недопонимания, цинизма, профессиональный односторонности. Только что я прочитал в "Литературной газете" откровенное и, что называется, болевое интервью с Юрием Шевчуком. Конечно же, речь зашла о бытовании музыки на ТВ. И здесь все вроде ясно, и трудно не согласиться с музыкантом: "Ни одной живой музыкальной формы на телевизионных каналах, исключая "Культуру", фактически не осталось. Я не говорю о рок-музыке, я говорю и о джазовой музыке, и о фольклоре - ничего нет, все заморозили, все российское изгнали из эфира, оставили один полиэтилен и пластмассу. То, что они гонят, - одна дикая, глухая попса - это уже окончательное отупление нации".
Суждение, конечно, резкое, но имеет под собой, к сожалению, достаточную почву.
Меня оно еще и заинтересовало поиском причин такого явления. И здесь Шевчук выстраивает достаточно обычную схему рассуждений. Да, во всем виноваты музыкальные продюсеры (а ТВ - такой, конечно, коллективный продюсер). Они же "в подавляющем большинстве бездарные, серые люди". "Человеческое счастье они воспринимают только на двух уровнях - что я имею и что обо мне думают. Им вообще не знакомо такое понятие, как человеческая личность, что ее нужно развивать... Они все это вычеркнули из телевидения".
Я, как, предполагаю, и читатели этих заметок, готов подписаться под подобными словами, но все-таки, как говорили в старину, не будем упрощать. Получается у нас с вами так, что если сменить одних людей у руля того же ТВ на других, то все и изменится. Вот уж не знаю, а самое главное, судя по названному мной экспертному исследованию, главные люди нашего ТВ, составители и продюсеры российского телеменю отнюдь и далеко не серые личности.
Они проницательны и совсем не циничны, когда высказаться в этом русле позволяют обстоятельства. Приведу пример.
Более всего негативных оценок у "главных" вызвала программа "Максимум" (НТВ). Процитирую исследование: "Основные эпитеты, которые раздавались в адрес программы, - невозможная, примитивная, чудовищная, омерзительная. Необходимо подчеркнуть: негативные эмоции экспертов были настолько сильны, что только ради того, чтобы закрыть такую передачу, они были готовы согласиться на цензуру". Давайте и мы согласимся, что подобная позиция далека от триумфа серости и готовности все продать подороже, а там хоть трава не расти.
Я удивился, что во многом совпадаю с командой наших "главных". Они, например, считают, что в рейтинге руководителей российского ТВ первую строчку сегодня уверенно занимает Александр Роднянский, президент СТСмедиа.
Он продюсер таких кинопроектов, как "Не родись красивой" и "9 рота". А самое важное, что он нашел новую оптимистическую, жизнерадостную философию вещания СТС. Главные отмечают его талант, интуицию, "ощущение витаминного, солнечного, яркого телевидения".
Роднянский раньше многих дистанцилизировался от политики и "пожелтения" телевидения. Его коллеги это заметили и, надо отдать им должное, оценили.
Есть и еще множество других оценок, по которым с "главными" остается только соглашаться. Они в исследовании отмечали стагнацию или даже деградацию информационноаналитического жанра. Говорили о том, что самая большая удача российского ТВ в прошлом сезоне - прорыв документального кино в эфире целого ряда каналов, прежде всего Первого и "России". Причем и проблемы развития этого жанра отмечались. Сегодняшнее документальное кино на ТВ редко излагает свое видение, подход к жизни. Чаще всего зрителю предлагаются развернутые телевизионные репортажи. И это следствие общей тенденции современного российского телевидения - резкое "пожелтение" эфира (так прямо и говорится в экспертном исследовании). Основной цвет сегодняшнего нашего ТВ - желтый.
И более того. В таком немножко наукообразном определении современного телевидения с уст и высказываний наших "главных" записано: "Однако большинство телевизионных продуктов, которые предлагаются зрителю, представляют собой западные форматы". Похоже, что наше телевидение свою идентичность не то чтобы потеряло, но даже и не держит ее на уме. И почему так получается, никакого секрета полишинеля нет. Рейтинг, обеспечивающий хорошие доходы от рекламы, сегодня на российском ТВ голова всему.
Как только юмористические программы обеспечили высокие рейтинги, они стали плодиться просто способом деления - "Аншлаг", "Кривое зеркало", "Юморина", "Хорошие шутки", "Комеди клаб". Естественно, при таком нашествии подобных программ хорошего качества юмора ожидать не приходится, и "главные" предсказывают, что в ближайшем же будущем концертные формы юмористических программ завершат свое существование на ТВ, придут другие. Но дело не в этом, на подобном примере совершенно ясно: в российском ТВ на полную катушку задействованы откровенно рыночные отношения.
А что, спросят некоторые читатели, сегодня есть какие-то иные?
Один хороший российский писатель, по совместительству интересный экономист наш, недавно заметил: в современной Германии Томаса Манна читает две тысячи человек, в России примерно столько же - Николая Лескова. По современным понятиям рейтинги этих авторов ничтожны. Но на почве "Юморин" вряд ли может произрасти что-нибудь доброе, вечное, питающее душу, только пустыня, бесконечная Сахара. Ясно, что национальное телевидение не может заниматься только репродуцированием пустынных почв, нужно побороться и за сохранение маленьких оазисов, вокруг которых способно вырасти что-то для души и ума человеческого. И вот здесь, в экспертном исследовании, как в достаточно объективном документе, случается самое крупное разоблачение "главными" самих себя. Они точно отдают отчет, что общественное телевидение в России дело далекого будущего, что число российских телезрителей будет сокращаться. Но вот главная, даже архиглавнейшая черта наших "главных": делиться прибылью от своего телебизнеса, делиться временем в телеэфире (хотя бы крохами) в пользу другого ТВ они совершенно не хотят и не намерены делать в будущем. Например, положение детских и образовательных программ в сетях вещания нашего ТВ "главные" абсолютно четко понимают как катастрофическое. Нет на них денег, или, как заявляет один, "это будут выброшенные деньги, поскольку я не смогу их отбить за счет рекламы". Но "отбить" их можно просто перераспределив прибыль, и какой- то процент ее с сильно рейтинговых передач перебросить на детское, образовательное вещание. Такой подход, такой "налог" на развлекуху будет абсолютно справедливым. Да, карманы наших "главных" и некоторых других творцов сегодняшнего ТВ при этом несколько похудеют, но и тотальный бизнес на телевидении ничего хорошего не сулит ни стране в целом, ни все еще многочисленным телезрителям.
Законодателям нашим пора бы призадуматься и догадаться, что телеэфир тоже богатство страны, несколько иное, чем нефть, газ, вода, лес, но приватизировать его надо бы осторожно, не ущемляя национальные интересы страны (вспомните про сплошной заимствованный формат телевещания). Закон о перераспределении прибыли коммерческого вещания буквально просится в жизнь. Только слепой и глухой этого не видят и не слышат. Всегда, когда речь заходит о качественных телепрограммах, вспоминают "Культуру". "Главные" тоже лениво вспомнили, попеняли телеканалу на то, что он мог быть и более доступным, и более молодым по возрасту зрителей и слово "культура" понимать более широко. Мне кажется, это не главные "вины" телеканала "Культура". Финансируется он так мизерно, что кроме новостийных блоков, нескольких рубрик-передач очень уж смахивает на музейные экспозиции, которые, как ни крути, далеки от сегодняшней жизни искусства и культуры. Например, в ближайшую субботу в дневные, наиболее смотрибельные часы можно увидеть два советских фильма - "Михайло Ломоносов" (1955) и "Любить человека" (1972), а то, что более или менее приближено к сегодняшнему дню, - спектакль МХТ по А. Вампилову "Утиная охота", выставлено на почти ночной просмотр - на половину одиннадцатого. Сразу же после спектакля в 1 час 15 минут ночи можно посмотреть и получасовой документальный фильм "Сокуров". Мало того что современных интонаций сильно не хватает "Культуре", они еще и "выбрасываются" из прайм-тайма в ночной эфир. Читать свидетельства главных рулевых нашего ТВ о состоянии и перспективах его развития можно долго и с неослабевающим интересом.
Рекомендую вам это непременно сделать. Правда, в конце концов встает препроклятый вопрос: ну, а как же так, что могло с нами случиться? Почему мы имеем то, что имеем сегодня? Если разрешите, ввиду объемности предполагаемого ответа, буду краток. Одна лишь цитата из книги замечательного нашего журналиста Алексея Ивановича Аджубея.
Еще в октябре 1955 года он вместе с группой журналистов посетил Америку. И больше всего удивился, что на серьезные темы можно было разговаривать лишь с небольшим числом американцев.
Объяснение этому дал один из тогдашних новых знакомых. Привожу его слова из далекого 1955 года и, как договорились, без комментариев (пока): "Да, конечно, Достоевский, Толстой... духовный мир у вас глубже и интереснее.
Я бывал в русских компаниях и поражался интеллектуальности бесед... Это идет от вашей бедности. Вот когда у вас будет столько же, сколько у нас, личных автомашин, катеров, хороших ресторанов, загородных дансингов, прекрасных дорог, гостиниц, ваша жизнь может стать такой же скучной, как и у нас"