Безусловно, панк-вокалистки в цветных шапочках с прорезями для глаз в храме Христа Спасителя наделали много шума. Мир возмутился: два года тюрьмы за непотребное пение в святом месте! Сама Мадонна встала на их защиту. Наказать их хотели сурово, но криминализовать «оскорбление чувств верующих» тогда не получилось, ибо за это административное правонарушение предусматривалось наказание в виде штрафа до 1000 рублей. В итоге пришлось судить оборзевших девиц за хулиганство по мотивам религиозной ненависти.

«Хулиганку» переквалифицируют

С одной стороны, заплати они штраф — не случилось бы никаких митингов и манифестаций. И никто за пределами Садового кольца так и не узнал бы этого непристойного словосочетания, которым они назвали свою эпатажную группу. С другой стороны, Уголовный кодекс РФ продемонстрировал бы свою несостоятельность. Вот и решили в Госдуме, похоже, в угоду сиюминутным политическим соображениям дополнить УК новой статьей. Словно забыли депутаты, что у нас по Конституции религия отделена от государства.

Представители всех фракций и сенатор Совфеда внесли на рассмотрение законопроект о дополнении УК статьей «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и (или) осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний». По этой статье полагается не только увеличение штрафа, но и лишение свободы. При этом оговаривается, что речь идет о тех религиях, которые «составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России».

Светит реальный срок

К примеру, за публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, а также оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан предлагается ввести наказание в виде штрафа в размере до 300 тысяч рублей, обязательных работ на срок до 200 часов или лишения свободы на срок до трех лет.

За осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний, а равно за повреждение и (или) разрушение таких предметов (мест) могут оштрафовать на сумму от 100 тысяч до 500 тысяч рублей либо наказать обязательными работами на срок до 400 часов или лишением свободы на срок до пяти лет.

Правовой смысл вводимого новшества — дополнительная защита фундаментальных прав граждан, таких как право на свободу совести и человеческое достоинство. Это в теории. А на практике, опасаются специалисты, если есть уголовная статья, значит, должны быть по ней и преступники, и особые уполномоченные, и план по раскрываемости. В наших условиях тему «оскорбления верующих», скорее всего, передадут отделам по борьбе с экстремизмом. В результате «Центр Э» МВД станет расследовать не только случаи ненависти и вражды к социальным группам нацистов и гопников, но и начнет привлекать к уголовной ответственности всяких зубоскалов из тех, кто на фотографии в газете пририсовал батюшке усы…

Татьяна ЧИНЯКОВА.

Мнения

О. ВИТАЛИЙ, официальный представитель Нижегородской епархии:

— Судить, правильно или неправильно решили депутаты Госдумы, считаю некорректным. На то она и власть, чтобы знать, что нужно и полезно государству и обществу. И если государство решило закрепить законом ответственность за нарушение прав верующих, то в этом ничего плохого нет.

Абдулбари МУСЛИМОВ, заместитель председателя Духовного управления мусульман Нижегородской области (ДУМНО):

— Во-первых, эта мера вынужденная. Но я бы сказал, даже чуть-чуть запоздалая, т. к. религия занимает в нашей жизни огромное место. И с каждым годом ей придается все большее значение в обществе. Сегодня и в школе вводятся специальные предметы, и в армии появляются священники, капелланы. На примере Нижегородской области могу пояснить важность защиты интересов верующих. Вспомните, сколько мусульманских могил осквернили вандалы на здешних кладбищах! Сотни мусульман пострадали от этого. И виновных, конечно, надо наказывать. В целом мы поддерживаем эту инициативу.

Светлана ТИХОНОВА, доцент кафедры уголовного права ННГУ им. Н. И. Лобачевского, кандидат юридических наук:

— Считаю, что нет необходимости принимать специально дублирующие нормы в уголовном праве. У нас и так достаточно составов преступления. Мне кажется, это нововведение весьма поспешным, организованным в пылу политических амбиций. Думается, эта норма будет ограничивать свободу самовыражения граждан.