Нижегородка Юлия З. в 2004 году стала жертвой уличного грабителя. В парке «Швейцария» она гуляла со своей новорожденной дочкой, которая мирно спала в коляске. Вдруг незнакомый парень сорвал с ее шеи сотовый телефон. К счастью, злоумышленник довольствовался мобильником и не причинил женщине вреда. Грабителя вскоре нашли. Он оказался наркоманом, на счету которого было множество подобных преступлений. После суда он отправился в колонию на пять лет.

Еще один суд

В настоящее время на рассмотрение в Госдуму поступило предложение позволять потерпевшим участвовать в процессе по рассмотрению ходатайств осужденных на условно-досрочное освобождение. Сейчас жертвы преступлений ни сном ни духом не ведают, а вышел ли обидчик досрочно на свободу.

— Лично меня никогда не интересовало, раньше срока его выпустят или он отсидит полный срок. И вряд ли я бы поехала на суд по УДО. Я и на приговоре-то не присутствовала, — рассказала нам Юлия. — Хотя телефон по тем временам был не очень дешевый, я его покупала за 5 тысяч рублей, и до сих пор деньги за него мне грабитель не вернул. Насколько я знаю, в 2009 году он освободился. А в этом году судебные приставы меня известили, что в собственности у данного гражданина ничего нет, а его самого они никак не могут найти.

Как предлагают авторы новаций, потерпевший может приехать на суд или участвовать в нем, прибегая к услугам видео-конференц-связи. Можно будет выразить свое мнение письменно.

Беспристрастность под вопросом

Намерения депутатов, инициирующих поправки в действующее законодательство, преследуют благую цель: защитить права жертвы и снизить число условно-досрочных освобождений, которые в последние годы превратились в простую формальность. Решая вопрос об УДО, суд учтет все мнения. Но сможет ли потерпевший со всей беспристрастностью оценить, достоин ли преступник раннего выхода на свободу?

В Нижегородской области уже несколько лет введена практика, когда осужденные, претендующие на УДО, отправляют письма с извинениями в адрес потерпевших. Такие письма влияют на характеристику осужденного, представляемую администрацией учреждения в суд.

— Что касается инициативы введения участия потерпевших в таких судебных заседаниях, то, наверное, этот вопрос лучше задать судьям. Думаю, далеко не каждый из потерпевших согласится, чтобы виновный освободился раньше назначенного ему срока, — размышляет начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ГУ ФСИН по Нижегородской области подполковник внутренней службы Андрей Шабалин.

С мнением подполковника согласны и большинство пострадавших: меру наказания, вынесенную судом вначале, если она адекватна содеянному, преступник должен исчерпать до конца.

Ольга МАКАРОВА.
Фото с сайта foto.delfi.ua.