Суд Нижегородской области оказался на 43-м месте в списке прозрачности правосудия. Хотя в самом суде со многими оценками исследователей согласиться не могут.

Есть сомнения

Исследование проводили Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) и Фонд свободы информации. В объективности их оценок не приходится сомневаться уже хотя бы потому, что первое место, традиционно отдаваемое в различного рода рейтингах столице, на этот раз отдано Ивановскому облсуду, а Московский не поднялся выше двенадцатого места.

Что, по мнению исследователей, должно быть доступным на сайтах органов правосудия? Сведения о председателе суда и судьях, статотчетность, количество судебных актов, вынесенных за 2011 год, порядок приема запросов и обращений непроцессуального характера, порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и так далее.

Тем не менее, как считают в Нижегородском облсуде, в объективности оценок по этим позициям приходится сомневаться.

— Изучение рейтинга открытости и доступности сайта суда Нижегородской области, составленного РАПСИ, показало, что по подавляющему большинству пунктов, приведенных в рейтинге, оценка, мягко говоря, не соответствует действительности. При очевидном наличии полной и достоверной информации на официальном сайте суда эксперты ставят оценку «0», — комментирует результаты исследования начальник отдела по взаимодействию со СМИ
Нижегородского областного суда Валерий Лазарев.

Он сомневается, по тем ли критериям эксперты оценивали доступность и открытость сайта Нижегородского областного суда.

Перечень обязательных правовых документов и новостей, размещаемых на официальных сайтах судов, как утверждает Валерий Лазарев, регламентирован соответствующими правовыми актами. И суды Нижегородской области соблюдают эти нормы, что подтверждается многими примерами. В том числе и такими: количество посетителей сайта суда превышает 600 человек, за текущий год в его адрес не поступило ни одной жалобы от граждан о невозможности найти тот или иной правовой акт, постановление или решение суда.

— Считаю, что проводимая работа по обеспечению информацией посетителей официальных судов Нижегородской области достоверной правовой информацией вполне заслуживает положительной оценки. Мы всегда открыты к диалогу, в том числе в интернет-пространстве, — заявляет начальник отдела по взаимодействию со СМИ Нижегородского областного суда.

Приходится звонить

— На мой взгляд, сайт облсуда работает недостаточно хорошо, — в свою очередь считает нижегородский адвокат Сергей Остроумов. — Так, информации о том, кому распределены дела, в каком составе, когда они будут рассматриваться, я не нахожу. Приходится узнавать это по телефону. Совсем недавно так и пришлось сделать. На мой звонок мне ответили, что дело еще не назначено. Но оказалось, что оно было не только назначено, но уже и рассмотрено. Бывает еще так. Обычно в письме из суда сообщается, что дело поступило и получить информацию можно по такому-то телефону. Однако он либо занят, либо никто не берет трубку, а если кто и берет, то оказывается не в курсе дела.

— Если говорить про доступность информации о деятельности судов в России в целом, нужно отметить, что формально требования законодательства об информационной открытости там соблюдаются, — говорит юрист Александр Стеклов. — На сайтах размещаются контактные телефоны, фамилии председателей судов и их заместителей, время работы и другая справочная информация, а с некоторых пор и большая часть приговоров и определений по гражданским делам. Для многих это немаловажно. Если говорить конкретно о сайте Нижегородского областного суда, то в последние годы он, без сомнения, изменился в лучшую сторону: больше стало информации на ленте новостей, сокращено количество «заброшенных» страниц, и даже появились рубрики, которые не предусмотрены стандартным шаблоном судебных сайтов. Правда, в отличие от интернет-страниц некоторых региональных судов качество пресс-релизов с точки зрения стилистики, «читабельности» оставляет желать лучшего.

Ольга МАКАРОВА.

Между тем

По другому рейтингу того же РАПСИ, по так называемой «телефонной открытости» судов общей юрисдикции наш областной суд занимает уже 58-е место из 84.