Программа, которую он предложил в своем ежегодном
послании Федеральному собранию, программа по поддержке рождаемости
в стране и решения таким образом части демографических проблем,
ничего, кроме радости, не вызывает. И госдумовцы эту радость
демонстрируют массово и безгранично. Откройте любую газету,
включите любой телеканал, чтобы еще раз в этом убедиться.
Но есть крохотная деталь. По-моему, 7 апреля, то есть ровно месяц
назад, именно Госдума отклонила законопроект по увеличению
пособия на рождение второго и третьего ребенка. Законопроект
предложила фракция "Народная воля", и он предусматривал, что за
рождение второго и третьего ребенка семье или матери будет
выплачиваться сумма по 200 тысяч рублей. Средства предполагалось
взять из золотовалютного фонда. Он у нас оценивается в 200 с
лишним миллиардов долларов. Президент, как известно, пошел еще
дальше. Увеличивается пособие по уходу за ребенком - до 1500
рублей за первого, до 3000 - за второго. Увеличивается размер
родовых сертификатов и частично будут компенсированы затраты на
дошкольное воспитание, у второго ребенка даже на 50 процентов.
Ну и, пожалуй‑ самое главное: при рождении второго ребенка
государство обязуется предоставить так называемый материнский
капитал - не менее 250 тысяч рублей. Этому-то и радуются сейчас
вместе с нами депутаты Госдумы. Но вопрос: а почему они отказали
в подобной радости себе ровно месяц назад? И что это за такая
"перековка сознания" - сначала почти все против, через месяц -
все дружно за?
Моих личных возможностей понять подобные метаморфозы депутатской
политической мысли нет никаких. Правда, я обратил внимание вот
на что. Сейчас Виталий Третьяков публикует свою неоконченную
книгу о Ельцине - она называется "Свердловский выскочка.
Политическая жизнь и смерть Бориса Ельцина" ("Политический
класс", 2006, N 2 - 4). Очень интересный текст, умный, живой, с
множеством прелюбопытнейших наблюдений. И среди них есть и такое:
"Поразительно, как Ельцин в зависимости от настроения и своей
политической цели с прямо противоположных позиций оценивает одни
и те же вещи. И даже не замечает или даже не хочет замечать
этого. Скорее все-таки не замечает, ибо собственные эмоции,
даже сиюминутные, для него важнее, чем все остальное. Кроме
власти, разумеется". Я далек от мысли всех и все расчесывать под
одну гребенку, но похоже ведь...
А демографический вопрос для России ныне судьбоносный. Над ним
уже десятилетие бьются и оппозиция, и лучшие российские умы.
Более того, в 2001 году президент России в своем послании
Федеральному собранию уже заявил тему демографии как основную. И
что же? За пять лет - с 1996-го по 2000-й наши демографические потери
составили 4 миллиона 127 тысяч человек, а за следующие пять лет - с
2001-го по 2005-й - 4 миллиона 403 тысячи человек. Причем в
оппозиционной нынешней власти прессе и литературе появилось
очень много высказываний, что подобные цифры не соответствуют
действительности, что только приток нелегальных иммигрантов - их
насчитывают в стране до 15 миллионов - сильно скрашивает картину
наших настоящих потерь. В одной книжке я нашел шокирующие цифры.
За одну минуту в России рождается три человека, а умирает четыре.
Тогда как в Китае за ту же минуту рождается 38, умирает 16, в США
соответственно - 8 и 4.
В такой действительности политическая мысль, российская
интеллигенция ведут себя достаточно честно. О демографической
катастрофе, "русском кресте", когда пересеклись две линии -
рождаемости (по нисходящей) и смертности (по восходящей), говорят
и пишут горячо, с болью. В прошлом году тот же Виталий Третьяков,
чутко вслушивающийся в политическую проблематику России, составил
целый список "угроз и вызовов, брошенных России". В нем 55
позиций. Особенно близкими для моих переживаний и волнений
оказались, скажем, такие: отсутствие единой морали (10-я
позиция); катастрофическое падение уровня здоровья населения
(13); нищета и бедность большей части населения (14);
варваризация всех форм общественной и приватной жизни (16);
деградация русского языка (18); капитуляция отечественной
культуры перед массовой американской культурой, исчезновение
высокой культуры (19); бюрократия как правящий класс, сращение
власти и собственности (31); разрушение науки; утечка мозгов
(45); неконсолидированность и эгоизм элит (49).
И в этом списке
была особая первая строчка, она называлась "Самая главная угроза"
и звучала она так: "Депопулизация, или вымирание населения России".
Какие же надо найти слова, какой нужно выработать общественный
механизм, чтобы из "полемики журнальной" хоть как-то, хоть
минимально прорастали политические действия наших властей?
Получается потрясающая сознание картина: наши беды и проблемы мы
худо-бедно умеем сознавать и все называть своими именами, но
действующая политическая кухня существует как-то помимо всего
этого. Говорят, что такое происходит из-за отсутствия нормальных
политических партий. Может быть.
Общее состояние народной жизни остается тяжелым и неупорядоченным
- это Александр Солженицын в интервью главному редактору
"Московских новостей" Виталию Третьякову. Мне-то эта
неупорядоченность видится и в таком аспекте, когда "низы"
говорят, и умно, и серьезно, а "верхи" не слышат и слышать ничего
не хотят. Сколько уж твердили миру, хотя бы те же СМИ, о раковой
опасности коррупционности. Месяца полтора назад на экранах ТВ
появился наш президент, и лицо его было чуть-чуть растерянным.
Оказывается шесть лет (!) через Госдуму не могут пройти
документы, как раз помогающие борьбе с коррупцией. Как известно
Семен Семенович Подсекальников из знаменитой пьесы Н.Эрдмана
однажды дозвонился в Кремль и сказал все, что он думает о
тогдашней власти, про Карла Маркса тоже. Никакой реакции не
последовало. С тех пор так и повелось. "Говорите, говорите, вас
никто не слышит", - словно золотыми буквами написано на вратах,
ведущих во властные структуры.
А между тем, кто бы и как бы ни относился к Александру
Солженицину, Валентину Распутину и некоторым другим несомненным
авторитетам сегодняшней духовной жизни, не слышать их, не
отвечать им нельзя. Это преступно.
Предложение Президента России по смягчению демографических
проблем уже окрестили программой "Сбережение народа". Но между
прочим, само это выражение идет от Солженицына, и последнее
интервью его называлось "Сбережение народа - высшая изо всех
наших государственных задач". Мне почему-то кажется, что в
кабинетах, где готовилось последнее послание президента
Федеральному Собранию, услышали и Александра Исаевича, и других
тоже. Добрый знак? Поживем - увидим.
А я не откажу себе в радости и удовольствии закончить эти заметки
еще одним предупреждением и наблюдением А.Солженицына. Из
интервью "МН":
- Очевиден моральный кризис нашего общества, проявляющийся то ли
в отсутствии всяких моральных норм, то ли в одновременном наличии
разных моралей. Где выход из этой коллизии? Что должно делать
государство - насаждать единую мораль? Какую?
- Государственная власть в своих действиях еще ответственней, чем
рядовые граждане, обязана соблюдать моральные рамки. Это может
служить показательным образцом, но не формой насильственного
установления. Здесь вижу выход только в сознательном
самоограничеии людей, и особенно тех, кто берется направлять
общественное мнение.
Так хотелось бы закончить словами: сим победим.
Перейти в
Дзен