Купив на Канавинском рынке хорошенькую бежевосероватую курточку из "блескучей", переливающейся на солнце ткани, нижегородка Марина и не подозревала, что ее ждут злоключения с этой обновкой.

"Цена куртки - 2600 рублей - никак не вызывала подозрения, что вещь окажется одноразовой, что ли", - сокрушается покупательница. Прошло всего дней десять, как куртка превратилась в наряд, который заинтересовал бы далеко не каждую бомжиху. На карманах, по передним полочкам, по бокам "гроздьями" свешивались пушистые нити основы ткани. "Махры" вводили Марину, можно сказать, в прострацию - девушка очень переживала, что вещь с каждым днем становится все непригляднее. Потраченных денег было ужасно жалко - почти три тысячи на дороге не валяются. Марина, не долго думая, пошла в районную администрацию. Жаловаться, конечно, и узнать, как поступить.
"Судиться, судиться и судиться!" В секторе защиты прав потребителей (с недавнего времени он стал комитетом, то есть структурой более значимой и относительно самостоятельной) администрации Канавинского района куртку осмотрели и помогли Марине составить исковое заявление в суд.
Трудно сказать, почему сразу речь зашла о суде. Вообще-то "не судом единым" исчерпываются законные права потребителя вернуть свои кровные денежки. Уважая опытных сотрудников защиты прав потребителей, все-таки трудно понять мотивацию их советов в данном конкретном случае.
Вероятно, сыграло роль и то, что именно в Канавинской районной администрации Нижнего Новгорода в защиту прав потребителей самая многочисленная и беспокойная очередь из разгневанных граждан. Бдительная очередь эта ревниво смотрит на всех покушающихся войти в заветный кабинет, на журналистов в том числе. Сотрудникам администрации приходится консультировать обращающихся в "телеграфном" стиле, что иногда, как, например, с Мариной, реально не решает проблему посетителя.
Причина наплыва граждан проста - в районе много торговых точек, куда со всего Нижнего, а очень часто и из районов Нижегородской области люди специально приезжают, чтобы немного сэкономить. Привычка думать, что в Канавине можно купить дешевле, чем где угодно, сложилась не сегодня, и когда исчезнет, неизвестно. Та же Марина была уверена, что совершила выгоднейшую покупку.
Что, может, хоть 100 рублей, да сберегла.
:В суд так в суд. Сотрудники администрации помогли составить туда заявление, не предложив почему-то сначала написать обычную (и стандартную именно для структур по защите прав потребителей!) претензию в адрес предпринимательницы, продавшей Марине поначалу элегантную, но на самом деле "махровую" куртку. К чему отсутствие такой претензии привело в результате, скажем чуть позже.
Экспертиза - дело совести?
До суда Марине порекомендовали провести экспертизу покупки. Она и провела ее за свой счет, хотя в этой ситуации крайне спорно, кто должен оплачивать услуги эксперта. По Закону РФ "О защите прав потребителей" экспертизу в течение гарантийного срока оплачивает продавец. Но в отношении одежды строгих правил о гарантийном сроке нет, ведь многое зависит и от условий, в каких использовали вещи, и от аккуратности, от бережливости потребителя. Однако если всего недели за две вовсе не дешевая и рассчитанная минимум на сезон куртка "пришла в упадок", то с юридической точки зрения продавец вполне мог бы и сам озаботиться ее экспертной оценкой. К слову говоря, опытной торговле, уважающей и себя, и покупателей, часто бывает достаточно обыкновенного товароведческого осмотра, чтобы обменять плохой товар или вернуть деньги за него. :К сожалению, первая, не судебная экспертиза оказалась не в пользу Марины. Эксперт Р., не вникая в маркировку куртки, определила, что на момент проведения осмотра куртка девушке оказалась маловата. "С вашим 54-м размером не надо покупать вещи 50-го!" - "объясняла" Марине эксперт Р. Хотя никакой причинно-следственной связи между качеством ткани и "не тем размерчиком" не наблюдается. Более того, на подкладке куртки нет никаких разрывов или изменения вида строчек, характерных, если вещь куплена не впору. Другие выводы сделали эксперты Торгово-промышленной палаты Нижегородской области. Опытные специалисты обратили внимание, что изначально размер куртки не соответствует маркировке (он меньше). И что вообще вещь сшита из ткани, не подходящей для верхней одежды: "Такие гобеленовые ткани очень капризны и изначально непригодны для повседневной одежды". То, что начали появляться махры, было "запрограммировано" самой тканью. Скрытая правда О том, что вещь имеет ограниченные условия использования, потребителя по действующему законодательству должны были предупредить во время покупки. Но, само собой, тогда Марина ни за что не стала бы покупать куртку "для праздничного выхода в свет", ведь она приобретала повседневную одежду. И вообще "куртка на выход" - это что-то новенькое. Это ведь свадебные платья в основном "одноразовые", и даже в пунктах проката их вряд ли используют более двух раз. Но куртка для улицы всего лишь "на вечер" - это нонсенс! Положительное для покупателя заключение экспертизы - это еще не успех. Точнее, успех не полноценный, потому что в судебном слушании по куртке Марины изначально отсутствует такая важная составляющая, как неустойка. Ее должен выплачивать продавец в размере одного процента в день за каждые сутки, когда справедливые требования потребителя не исполнялись. Но в том-то все и дело, что требования эти Мариной в адрес продавца даже не заявлялись! Дело очень быстро оказалось в суде, и теперь трудно сказать, с какого дня должна - и должна ли в принципе - исчисляться неустойка. Нет просроченных требований - нет неустойки! Такой вот юридический казус.
И все равно продавец "махровой" куртки понесет больше расходов, чем если бы сразу отдал деньги за товар. Это и стоимость самой куртки, и оплата двух экспертиз (первой, оказавшейся субъективной, и второй, судебно назначенной и высокопрофессиональной), и оплата юристов Марины, и даже пусть небольшой (тысяча рублей), но все-таки моральный ущерб. А еще и штраф в федеральный бюджет и структуры по защите прав потребителей плюс совсем не малые 50 процентов от суммы, выигранной истцом.
Светлана ЗАГВОЗДИНА, при содействии юристов НООО "Защита потребителя".

Непреложные правила по возврату денег

1. Обнаружив, что товар совсем не радует своим качеством и явно "не тянет" на деньги, которые за него заплачены, напишите претензию продавцу. В двух экземплярах! Один - отдать в торговлю, второй оставить у себя с пометкой о его принятии (дата, разборчивая подпись с фамилией принявшего).
2. Никакой риторики! Претензия должна быть предельно деловитой: "Такого-то числа я купил в вашей торговой точке по адресу такомуто то-то и то-то по такойто цене. В течение ___ дней (в гарантийный срок) проявились такие-то дефекты (перечислить)".
3. Если в претензии нет четко изложенных ваших требований, лучше вообще отступитесь от защиты своих прав. Потому что самое главное - и для вас лично, и для продавца, и для всех последующих инстанций, вплоть до судебных, - именно ваши требования. Напишите, на чем вы настаиваете. Это могут быть: а) расторжение договора купли-продажи и возврат денег; б) соразмерное снижение цены товара; в) обмен товара; г) ремонт товара. Последний пункт - любимец торговли. Он же - чаще всего самый "г", то бишь гадкий (вы чего подумали?) для потребителя, ведь мало кому хочется, едва купив товар, сразу его ремонтировать и пользоваться "попорченным".
4. Через десять дней после требования, ставшего известным продавцу, о возврате денег, в вашу пользу начинает "капать" неустойка по одному проценту в день от стоимости товара. В отношении товаров она не ограничена ничем, кроме мнения судьи, и может составлять хоть 300 процентов стоимости вашей неудачной покупки.
5. Продавец не реагирует - обращайтесь с копией своей претензии в структуру защиты прав потребителей в районной администрации. Там, по всей вероятности, добавят "добрых слов" в адрес недобросовестного предпринимателя и вообще должны разобраться по существу.
6. Крайняя мера - обращение в Роспотребнадзор, в территориальное управление по Нижегородской области по адресу: 603950, г.Нижний Новгород, ул.Тургенева, д.1. В письменном обращении будьте лаконичны и убедительны, оперируйте фактами. И помните, что это единственная структура, которая реально может оштрафовать предпринимателя за нарушение его прав.