Попытки революционно подойти к изменению налогового законодательства применительно к доходам физических лиц в нашей стране предпринимались на протяжении всех 14 лет существования так называемой плоской шкалы налогообложения. И для бедных и для богатых она предусматривает одинаковые отчисления в государственную казну - 13 процентов. Очередную такую попытку ликвидировать "социальное неравенство" предпринял депутат Госдумы от Нижегородской области Николай Рябов. Он внес в нижнюю палату парламента законопроект, предусматривающий повышение ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Тормоз развития…

Николай Рябов предложил увеличить ставку НДФЛ с 13 до 16 процентов, "освободив от налогообложения доходы, в отношении которых указанная ставка предусмотрена, в части, не превышающей минимальный размер оплаты труда [МРОТ] ежемесячно". Напомним, с 1 января 2015 года МРОТ составляет 5 тысяч 965 рублей в месяц.
Как отмечает депутат-коммунист в пояснительной записке к проекту закона, в России довольно высока дифференциация в доходах различных групп населения. Он ссылается на данные Росстата, согласно которым средний уровень денежных доходов 10 процентов населения с самыми высокими доходами превышает средний уровень денежных доходов 10 процентов населения с самыми низкими доходами более чем в 16 раз. А свыше 70 процентов населения имеют среднедушевой ежемесячный доход ниже номинально начисленной среднемесячной заработной платы по стране.
По его предложению увеличение ставки выше нынешних 13 процентов коснется тех, чей доход превышает примерно 35 тысяч рублей в месяц. У тех, у кого он равняется 35 тысячам, НДФЛ составит 13,3 процента. Для лиц, чей доход составляет 40 тысяч, ставка составит примерно 13,6 процента, 50 тысяч - 14,1 процента, 100 тысяч - 15 процентов, 1 миллион - 15,9 процента.
Впрочем, это еще не самые революционные предложения, хотя с тов. Рябовым можно и поспорить, ибо 35 тыс. рублей в месяц ныне не столь огромные деньги.
Впрочем, некоторые из депутатов Госдумы ставку налога, которым облагаются зарплаты, предлагают увеличить и до 45, и до 50 процентов. Тоже, впрочем, не для всех, а только для самых высокооплачиваемых, получающих, например, более 1 миллиона рублей в месяц.
Разговоры о том, чтобы вернуть прогрессивную шкалу налогообложения доходов россиян возникают периодически и в основном в период кризисных проявлений в экономике. Своих коллег в Госдуме с завидной последовательностью стреножат другие депутаты, приводя весомый аргумент в пользу плоской шкалы налогообложения: дескать, именно она способствует росту собираемости подоходного налога.
Но сегодня отдельные из экспертов утверждают, что без прогрессивной шкалы дырявый бюджет страны не наполнить. И при этом ссылаются на опыт тех 23 стран, где ее используют на благо дальнейшего развития общества, в том числе США, Франции, Китая… Плоская шкала же, используемая в основном развивающимися странами, по их мнению, реально тормозит развитие. Не способствует она и наполнению региональных бюджетов, которые в нынешних кризисных условиях испытывают дефицит средств.

Время делиться

В 2001 году плоскую шкалу налогообложения в России вводили, преследуя цели сократить масштабы уклонения от налога, упростить процесс уплаты и сбора подоходных отчислений, снизить издержки на исполнение налогового администрирования. Еще в 2000 году бюджет получал примерно 174 миллиарда рублей от работающих граждан. За три года поступления от налогов утроились и в 2003 году составили около 500 миллиардов рублей. Причем 94 процента этих средств в казну поступало за счет 70 миллионов работающих россиян. Остальные же 6 процентов - налог на доходы иностранцев, индивидуальных предпринимателей и держателей акций.
Сторонники прогрессивной шкалы аргументируют свою позицию тем, что плоская шкала налогообложения была эффективна на определенном этапе развития страны, но сегодня она себя изжила. В обществе, в том числе и благодаря старой методике налогообложения доходов, произошло серьезное расслоение, растет социальное неравенство. Одни, получая миллионы, а другие - гроши, в бюджет отчисляют равную в процентном выражении долю.
Как отмечал лидер "эсеров" Сергей Миронов, чья партия девять раз вносила в Госдуму законопроект о прогрессивной шкале налогообложения, в российской столице 85 долларовых миллиардеров. По мнению депутатов от КПРФ - инициаторов последнего такого законопроекта, в случае принятия поправок доходы бюджета увеличатся почти до 4 триллионов рублей, то есть в 1,7 раза. Прогрессивная шкала налогообложения, по их мнению, это и путь к установлению хоть какой-то социальной справедливости, и новый источник пополнения бюджета в сложной экономической ситуации.

Есть другие инструменты

Сторонники ныне существующей системы налогообложения не без оснований сомневаются, что бюджет от "прогрессивки" выиграет. При ней высокие доходы начнут уводить в тень. И обращают внимание на то, что в арсенале у государства есть другие инструменты, которые могут заставить богатых раскошелиться. Это тот же налог на недвижимость, который с текущего года исчисляется от ее рыночной стоимости. К тому же с ростом налогового бремени у людей пропадают стимулы к работе, у предпринимателей нет интереса к дальнейшему развитию бизнеса. Вместо роста налоговых отчислений может произойти их сокращение.
Многие из россиян помнят, как внедрение дифференцированной системы налогообложения во Франции сопровождалось громкими скандалами. Для известного актера Жерара Депардье она стала поводом отказаться от гражданства Пятой Республики. Не секрет, что сегодня, дабы стать гражданином одной из европейских стран, достаточно инвестировать определенную, хотя и немалую сумму в недвижимость этой страны. Не приходится сомневаться, что многие из наших соотечественников таким правом в случае увеличения на них налогового бремени непременно воспользуются. И не факт, что их бизнес останется на территории России. В результате получится, что прогрессивную систему налогообложения будет вытягивать средний класс, так и не успевший до конца сформироваться.
Как считают международные эксперты, странам с эффективным налоговым администрированием лучше иметь прогрессивную шкалу, уменьшающую перекос в доходах. Вопрос только в том, относится ли к таковым наша страна?
Насколько эффективно налоговое администрирование у нас, сомневаются многие, в том числе и сами мытари. "Серые" зарплаты, немалые задолженности по транспортному налогу, налогу на недвижимость хотя и сокращаются, но остаются велики даже в рамках одного региона. К сожалению, говоря о необходимости изменений в налоговом законодательстве, их инициаторы не могут предложить действенные меры борьбы с неплательщиками. Много ли у нас граждан, которые были серьезно наказаны, как в других странах, за уклонение от уплаты налогов? В кошки-мышки с государством у нас как раз предпочитают играть люди состоятельные.

Ольга АБРАМОВА.

Справка "НН"

В 2001 году налоговая дисциплина в России укрепилась. Однако был ли обеспечен этот успех введением плоской шкалы или его причины кроются в других аспектах реформы? В исследовании МВФ The Flat Tax(es): Principles and Evidence отмечается, что, например, в странах Прибалтики, принявших плоскую шкалу еще в середине 1990-х, успех имел место, но все же не столь яркий, как в России. Все дело в особенностях реформы. В Прибалтике плоская шкала оказалась близка к верхним значениям прогрессивной шкалы (в Эстонии 26% вместо 16 - 33%, в Латвии 25% вместо 10% и 25%, в Литве 33% вместо 18 - 33%). То есть граждане с высокими доходами от реформы мало что приобретали, а люди со средними и низкими доходами теряли. В России, где новая плоская шкала оказалась близка к нижней точке прогрессивной, наоборот, от реформы выиграли в первую очередь высокодоходные группы, которым стало интереснее заплатить относительно небольшой налог, чем иметь дело с конвертами.

Глас народа

Владимир КОРОБОВ, пенсионер:
- Плоскую шкалу подоходного налога, единого и для обнищавших учителей, и для тех, кто имеет сверхприбыли, давно надо было ликвидировать. Граждан с самыми низкими доходами в перспективе можно вообще освободить от уплаты НДФЛ. Прогрессивную шкалу нужно рассматривать как источник дополнительных доходов в бюджет, из которого финансируются в том числе и программы, стимулирующие промышленность, сельское хозяйство, социальную сферу.
Светлана МАРКИНА, работник торговли:
- Налоги увеличивать надо для энергетиков, нефтяных, газовых компаний - вообще для всех монополий. При этом в обязательном порядке надо заморозить тарифы, чтобы они все эти налоги не перекладывали на потребителя. Получая столько лет сверхприбыль, сейчас самое время поработать и с малой прибылью. Но их, понятно, трогать боятся…
Наталья СТУПИНА, бухгалтер:
- Невозможно заработную плату уборщицы сравнить с доходами олигарха. Поэтому я поддерживаю введение прогрессивки. Во многих европейских странах законом установлено, что зарплата самого простого рабочего и самого высокооплачиваемого руководителя какого-то конкретного предприятия или госкорпорации не может иметь разницу более чем в десять раз. В России этот разрыв беспрецедентен, что никак не соответствует принципам социальной справедливости. Доходы наших граждан нуждаются в выравнивании, и мировая практика налогообложения доходов физических лиц однозначно говорит в пользу введения прогрессивной шкалы налогообложения.
Сергей АВЕРЬЯНОВ, предприниматель:
- Есть дворник, который зарабатывает 15 тысяч рублей в месяц (180 тысяч в год). Есть сварщик первого разряда, он получает 80 тысяч рублей в месяц (от 500 тысяч до 1 миллиона в год). Почему сварщик должен платить налогов больше, чем дворник? Есть менеджер или директор магазина, у которого рабочий день 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 364 дня в году. Он имеет доход, скажем, 10 миллионов в год. Почему он, не имеющий ни отпусков, ни выходных и несущий очень большую ответственность за себя и своих работников, должен платить налогов больше, чем дворник?

Между тем

Налоговая система в России останется неизменной до 2018 года, об этом заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов. Исключение - налог на роскошь и акцизы. "Работающее население должно платить за неработающее. Все работающие должны поддерживать пенсионеров. И нравится нам это или не нравится, но это цивилизованные правила поведения. В других государствах к этому очень жестко понуждают, если вы от этой обязанности уклоняетесь", - сказал первый вице-премьер.
А уже после окончания текущего политического цикла, в 2018 году, Игорь Шувалов предлагает ввести прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц вместо нынешней плоской шкалы. По его мнению, "в 2018 году общество будет совсем в другом состоянии, и та роль, которую плоская шкала играла и играет, наверное, будет исчерпана".

Кстати

Как отмечается в исследовании ОЭСР "Taxing Wages-2013", за период с 2000 по 2012 год в группе развитых стран 17 увеличили степень прогрессивности налогов на доходы физлиц, а снизили только 12 стран. В целом заметна тенденция, которая свидетельствует о том, что разрыв между максимальными и минимальными ставками в системах с прогрессивным налогообложением увеличивается.

Комментарий

Александр ЗОЛОТОВ, декан факультета повышения квалификации и профессиональной подготовки ННГУ имени Лобачевского, доктор экономических наук:
- Прогрессивку вводить нужно. Основной процент повышения налогового бремени должен лежать на богатых. И это правильно. Сейчас средняя зарплата в целом по России составляет около 30 тысяч рублей, в нашем регионе - 27 тысяч рублей. Но и эти суммы не могут обеспечить нормальной жизни. Стоимость рабочей силы, как подсчитали экономисты, должна составлять около 120 тысяч рублей в месяц. В большинстве западных стран введена прогрессивная система подоходного налога, который, в зависимости от дохода, может доходить до 80 процентов. Сейчас стране нужно думать об укреплении обороноспособности, выполнении программы импортозамещения в свете введенных США и Западом антироссийских санкций, других общероссийских интересах. А такие задачи с прежним бюджетом мы вряд ли потянем. Думается, именно это сейчас должно быть приоритетным направлением, а не то, как бы не обидеть кого-то из олигархов. Если же те попытаются уйти в тень, всем известно, что с государством шутки плохи.

А как у них?

Во Франции налог в зависимости от дохода возрастает почти в геометрической прогрессии, а люди с маленькой зарплатой освобождены от уплаты такого налога вовсе. Аналогичные правила действуют на территории Германии, где начальная ставка подоходного налога - 14 процентов. В Великобритании установлена одна из самых высоких предельных ставок - 45 процентов. В этом Соединенное Королевство уступает разве что Израилю, Швеции, Бельгии, Дании, Нидерландам и Франции (от 57 до 75 процентов).
Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Венгрии, Гонконге, Грузии, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Украине, Чехии, Эстонии.

К сведению

Как сообщили "НН" в УФНС России по Нижегородской области, поступление НДФЛ в консолидированный бюджет области в 2014 году составило 50 млрд 917 млн рублей.
Состоятельных людей в регионе в 2014 году стало больше. Только масштабы материального благополучия отдельных из них стали поскромней. Сейчас (по состоянию на 1 февраля 2015 года) в Нижегородской области насчитывается четыре миллиардера. Трое из них заработали за 2014 год от 1 млрд до 10 млрд рублей. Еще один человек продекларировал доход выше 10 млрд рублей. Количество миллионеров еще уточняется.
Однако, как отмечают специалисты УФНС по Нижегородской области, деятельность части "богатеев", задекларировавших большой доход, связана с рынками валют или ценных бумаг. Если реальные толстосумы - известные предприниматели, владельцы крупных торговых центров - регулярно платят в бюджет сотни тысяч рублей налога, то "торговцы" ценными бумагами - несколько тысяч. Бывали случаи, когда с 13 млрд рублей задекларированного валового дохода человек заплатил… 5 с небольшим тысяч рублей.