Нина Августовна смотрела на небо как-то по-особенному, не так, как обычный человек, - восторгаясь ли небесной лазурью при ярком свете летнего солнышка или грустя при виде затянутого серыми тучами небосклона. Она смотрела на облака по-деловому, казалось, она что-то оценивала или прикидывала. Когда в направлении ее взгляда появилась стайка голубей, она грустно улыбнулась… Вот уже семь лет авиадиспетчер Нина Ускова не управляет полетами, а судится со своим, теперь уже бывшим, работодателем - Нижегородским центром филиала "Аэронавигации Центральной Волги "ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения". Поскольку за много лет название менялось не раз, будем величать его просто "Аэронавигация-НН".

Раздражающая правота

Пожалуй, следует назвать эту историю историей борьбы неравнодушного человека за общее дело (хотя в нашу эпоху капитализма это теперь звучит слишком пафосно). Весной 2000 года активного профсоюзного деятеля, высококлассного специалиста с тридцатилетним стажем работы в гражданской авиации, диспетчера Нижегородского аэропорта Нину Ускову перевели с управления полетами на союзных линиях на командно-диспетчерский пункт местных воздушных линий, то есть отныне она должна была управлять полетами вертолетов и самолетов четвертой категории. Ранее ей по необъективным причинам (из-за излишней общественной активности?) было отказано в прохождении курсов английского языка (новое требование к диспетчеру в аэропорту, получившему статус международного). Собственно, перевод на местные линии и был связан с отсутствием у Усковой отметки о прохождении этих курсов.
Итак, она приступила к работе на новом месте. Через некоторое время диспетчер Ускова с удивлением обнаружила в инструкциях по производству полетов аэродрома Стригино ряд ошибок, вследствие которых безопасность полетов вертолетов ставилась под вопрос. В частности, по ее мнению, была занижена безопасная высота входа и выхода из зоны аэродрома местных воздушных линий.
"Новенькая" забила тревогу, она бегала с расчетами к начальству, теребила инструкторов, поднимала вопрос на конференциях. А ведь только по счастливой случайности "благодаря" этим ошибкам в инструкциях в Нижнем не произошло ни одного ЧП с вертолетами подобных тому, в котором погиб губернатор Красноярского края Александр Лебедь.
Однако ей так и не удалось доказать свою правоту, казалось, она только всех раздражала.

Два случая

В декабре того же года в один день произошли два события, которые кардинально изменили и без того хлопотную жизнь Нины Усковой.
Вертолет Ми-8 произвел задержку вылета на полтора часа по метеоусловиям. Второй Ми-8, принадлежащий другой авиакомпании, направляясь в Богородск, произвел незапланированную посадку в Кстове.
В обоих случаях начальство обвинило диспетчера Ускову и отстранило ее от управления воздушным движением с формулировкой "до выяснения обстоятельств". Назначенное комиссией предприятия расследование подтвердило виновность Усковой, якобы она дезинформировала экипажи о слишком низких облаках для совершения полетов, в результате чего один экипаж повременил с вылетом, а другой принял решение посадить машину на незапланированной площадке.
С тех пор Усковой было суждено доказывать свою правоту.

Кстати, о птичках

Поскольку выполнять свои прямые обязанности она теперь не могла, руководство нашло ей другое применение - считать птиц на аэродроме.
Вот лишь некоторые выдержки из журнала наблюдений, который приходилось теперь вести опытнейшему авиадиспетчеру Нине Усковой во исполнение возложенных на нее обязанностей на новом рабочем месте:
"19 февраля 2002 года:
9.12. С запада на восток четыре вороны направляются за пределы аэропорта.
23 февраля:
9.10. В северной части летной полосы появилась одна сорока.
9.15. Сорока улетела.
3 марта:
13.30. Птиц за смену не наблюдала.
5 марта:
15.35. Наблюдала одиночные перелеты ворон в количестве 4 штук в разных направлениях.
14.15. Напротив меня перед полосой крутятся две вороны".
"Сослали считать птичек", - так с грустной иронией говорит Нина Августовна. Но "гонения за профсоюзную деятельность" (по выражению Нины Усковой) еще только начинались. На нее посыпались выговоры и лишения премий то за отсутствие на рабочем месте больше трех часов, то за прогул (поход к врачу), то за то, что птиц плохо считала, и так далее.
В конце концов через полтора года после истории с двумя вертолетами Ускову уволили по позорной для каждого профессионала статье Трудового кодекса "За неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей". Кто захочет взять на работу человека с такой записью в трудовой книжке? А Нина Августовна непременно хотела работать по специальности диспетчером Управления воздушного транспорта, потому что авиацию считала делом своей жизни. Кстати, ее трудовик за несколько десятилетий исписан сплошными благодарностями за высокий профессионализм, что никак не вяжется с вышеописанными событиями.
Естественно, что Ускова подала в суд. Она требовала не только отменить все эти приказы и восстановить на работе, но и отменить отчеты по результатам служебных расследований той двойной вертолетной истории.
Однако на заседании в декабре 2003 года судья Автозаводского районного суда Зайцева отказала Нине Усковой во всех ее требованиях.

Непредвиденные обстоятельства

В сентябре 2005 года Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) составила окончательное заключение о причине инцидента второго вертолета, произошедшего в тот злополучный для Усковой декабрьский день 2000 года (случай с первым вертолетом вообще не посчитали инцидентом). Там черным по белому указывалось, что причиной инцидента при выполнении полета по маршруту явились нарушения со стороны экипажа, а диспетчер, под управлением которого находился вертолет, действовал правильно, сообщив экипажу о несоответствии метеоусловий для выполнения полета.
И хотя директор "Аэроновигации-НН", который и подписывал приказы о взысканиях и увольнении Усковой, в судебных процессах лично не участвовал, представители этого предприятия в суде заявили о своем несогласии с доводами Усковой, а ее утверждения о вновь открывшихся обстоятельствах "несостоятельными, необоснованными и несущественными", в общем, просили суд отказать ей.
Собственно, судья Зайцева так и сделала - отказалась пересматривать свое решение двухлетней давности с учетом этого вновь открывшегося обстоятельства.
Упорный диспетчер вновь и вновь просила в вышестоящих инстанциях передать ее дело другому судье, однако оно всегда возвращалось к Зайцевой.
В середине прошлого года Ространснадзор разъяснил, на этот раз уже нижегородской транспортной прокуратуре, что именно его заключение является окончательным документом, определяющим причину того авиационного инцидента.
Ускова снова обратилась в суд, на этот раз она требовала не только восстановить ее на работе, но и защитить ее честь и достоинство. Однако Зайцева опять отказала ей.

Идти до конца

Все эти годы бывший диспетчер перебивалась случайными заработками. За это время ее сыновья повзрослели, старший сын выучился на юриста (явно не случайный выбор профессии), младший сейчас заканчивает школу.
- Семь лет я борюсь за восстановление моих прав на труд по выбранной специальности, которые гарантированы мне Конституцией России. Моя борьба против произвола работодателя перешла в борьбу против произвола судебного. Я готова идти до конца. Я уже обратилась в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

P.S. Те изменения, за которые так ратовала диспетчер Ускова, были внесены в инструкции в 2005 году.
Ольга МАКАРОВА.

Комментарий

Сергей КОВАЛЕВ, президент Федерального профсоюза авиационных диспетчеров:

- В том, что Нина Ускова является профессионалом высокого класса, никаких сомнений быть не может, она много лет работала на Севере, затем в Нижнем Новгороде. Считаю, что претензии к ней со стороны руководства - сначала взыскания, а потом и увольнение - связаны с ее активной профсоюзной работой. В частности, она боролась за то, чтобы в инструкции по производству полетов были внесены изменения, которые повысили бы уровень безопасности полетов. Однако начальству такое вмешательство в его работу пришлось не по нраву, и Ускову начали "подлавливать". Считаю, что вины Усковой в инциденте с вертолетом МИ-8 не было, что также впоследствии было зафиксировано в окончательном акте Ространснадзора. Я лично приезжал в Нижний Новгород и принимал участие в этом судебном процессе. Увы, суд почему-то не принял во внимание доказательства невиновности Усковой.