Поселиться в отдельном коттедже мечта многих. Однако, остановив свой выбор на каком-то понравившемся варианте, стоит все-таки более серьезно подойти к изучению документов продавца. Обманутым может стать не только покупатель простой квартиры в многоэтажке, но и респектабельный господин, дожидающийся своего кирпичного теремка.
Давняя история
Малоэтажное строительство на склонах холмов, где возвышается микрорайон Верхние Печеры, в 1990 году замыслили комсомольцы, а квартиры в коттеджах предназначались молодым семьям. Для строительства в 1991 году было организовано ООО. Однако в 1992 году основного учредителя - ВЛКСМ - не стало, и его заменили физические лица.
К 2001 - 2002 годам активность строительства заметно снизилась, и наконец ООО заморозило свои стройки в связи с отсутствием средств. У общества осталось имущество в виде объектов незавершенного строительства - четырех домов и одной нежилой постройки. А по данным инспекции Федеральной налоговой службы, с 2002 по 2006 год за ООО числилась задолженность по обязательным платежам около 1,4 миллиона рублей. Взыскать ее было проблематично по той простой причине, что тогдашний директор Евгений Варенцов (кстати, у него была самая большая доля в уставном капитале среди всех учредителей) официально перестал отражать деятельность фирмы в документах и даже съехал с арендованных под офис площадей.
Покупатели банкрота не заметили
Активное строительство дома № 9 по улице Нижнепечерской велось в 1999 году, и к началу 2002 года там уже был фундамент, коробка, коммуникации, но не было ни перекрытий, ни крыши. Дом попал в разряд строительной "незавершенки".
Как уже потом расскажет на суде Варенцов, в марте 2005 года к нему обратились двое желающих приобрести квартиры в коттеджном поселке. Вскоре были заключены договоры, по которым в новые дома покупатели должны были въехать в мае 2006 года. Первый из заказчиков из оговоренных 3,75 миллиона рублей внес 994 тысячи, второй - 320 тысяч. Денежки попадали лично директору ООО в руки или подрядчикам, к которым Варенцов их привозил.
В оговоренные сроки своего жилья "инвесторы", понятно, не получили, да и не могли получить. Еще в 2003 году судебные приставы наложили арест на имущество фирмы. А в октябре 2006 года Арбитражный суд Нижегородской области на основании заявления налоговой инспекции признал ООО банкротом. Как положено при процедуре банкротства, в ООО был назначен конкурсный управляющий.
Суд
На суде управляющий заявил, что не получил от Варенцова никаких документов о деятельности ООО и узнал о существовании двух дольщиков только в 2007 году. К тому моменту имущество ООО почти все ушло с молотка, в том числе и дом № 9, на который они претендовали.
На стадии предварительного расследования Варенцову было предъявлено обвинение в мошенничестве и в преднамеренном банкротстве, однако суд все-таки оправдал его по этим статьям "в связи с отсутствием в деянии состава преступления". В итоге Варенцову пришлось отвечать по статье, которая квалифицирует его деяние почти как злоупотребление служебным положением. И наказание суд Нижегородского района вынес соответствующее: лишение свободы сроком на три года условно. Как сообщили корреспонденту "НН" в отделе гособвинителей прокуратуры Нижегородской области, недавно областной суд оставил этот приговор без изменений.
Ольга МАКАРОВА.