Сыновья капитана Андрея Пешкова (имя и фамилия измены), когда в их дом пришла беда, были совсем малышами. А сейчас одному из них 15, а другому 11 лет.

Погиб при исполнении

— Войсковая часть, в которой служил муж Анны Пешковой, располагалась в городе Буденновске Ставропольского края. Когда он в 2001 году на машине своего сослуживца возвращался в часть из служебной командировки, произошло ДТП, — рассказывает начальник отдела обеспечения гражданского судопроизводства Сормовского районного суда Ольга Лобанова.

Муж Анны в звании капитана занимал должность помощника начальника автомобильной службы штаба бригады и в тот день ездил в Зеленокумск по заданию командования на проверку техники. От полученных в аварии травм супруг Анны скончался.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, и в ходе расследования было установлено, что причиной аварии стало нарушение водителем правил дорожного движения, на что указали и должностным лицам войскового соединения. Из списков личного состава капитана Пешкова исключили с формулировкой «смерть связана с исполнением обязанностей военной службы». Анне выплатили материальную помощь, премию, единовременное денежное вознаграждение, денежную компенсацию взамен продовольственного пайка, денежную компенсацию недополученного вещевого имущества.

И вот спустя десять лет Анна предъявила иск к войсковой части и к Минобороны РФ о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и о компенсации морального вреда. В октябре прошлого года Сормовский районный суд постановил взыскать с войсковой части в пользу каждого из детей капитана ежемесячно до достижения ими совершеннолетия или 23 лет (если поступят на очное обучение) по 1400 рублей с последующей индексацией и столько же в пользу их матери до момента достижения младшим сыном 14 лет. Кроме того, воинская часть должна была заплатить образовавшуюся задолженность по возмещению вреда за последние три года матери в сумме 10 800 рублей, а детям по 46 тысяч рублей. Также по решению районного суда жене погибшего и старшему из сыновей воинская часть должна была выплатить по 200 тысяч рублей компенсации морального вреда, а младшему сыну только 100 тысяч.

Младшего обделили

Семья военного так и не дождалась причитавшихся денег. Представители части обжаловали решение в вышестоящей инстанции, посчитав, что часть является ненадлежащим ответчиком — она не имеет расчетного счета и зачислена на финансовое обеспечение Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю». Судебная же коллегия по гражданским делам Нижегородского облсуда этот аргумент признала необоснованным.

Вдова тоже осталась не вполне довольна тем, что индексацию выплат ей рассчитали неправильно, на что она и указывала в иске, который судебной коллегией все же был отклонен. Но представители Фемиды меньшую в два раза сумму компенсации морального вреда, начисленную младшему сыну, как раз поставили под сомнение. Суд первой инстанции исходил из того, что маленький ребенок на момент гибели отца не мог испытывать таких нравственных страданий, как его старший брат (одному на тот момент было около четырех лет, младшему не исполнилось и года). Хотя трудно сказать, чем руководствовались в суде первой инстанции, определяя это. В свою очередь судебная коллегия посчитала, что 100 тысяч рублей, определенные в качестве компенсации моральных переживаний мальчишке, «не соответствуют требованиям разумности и справедливости». В итоге на днях в своем определении апелляционная инстанция изменила решение Сормовского суда, увеличив сумму компенсации в два раза — до 200 тысяч рублей.

В семье, оставшейся без кормильца, любые деньги будут очень кстати. Но не менее важно и то, что пусть с опозданием, но справедливость восторжествовала.

Ольга МАКАРОВА.