До чего может довести безответственность владельцев собак, наглядно характеризует случай, который произошел в Большеболдинском районе. Владельцу автомобиля марки «Тойота Корола» удалось через суд получить возмещение ущерба, который нанесла его транспортному средству кавказская овчарка.

Не укушу, так поцарапаю

— История эта произошла в июле прошлого года, — рассказывает помощник судьи Большеболдинского районного суда Любовь Левандовская. — В октябре того же года дело разбирал мировой суд. Однако владелец собаки остался недоволен его решением, и дело в апелляционном порядке поступило в районный суд.

Итак, в тот злополучный летний день ничего не подозревающий владелец иномарки ехал по поселку. Вдруг откуда-то выскочил огромный пес и набросился на его автомобиль. Водителю пришлось остановиться. Тут-то он и увидел, что передняя правая дверца украшена солидными царапинами. Чем уж пришлась не по вкусу «Тойота» «кавказцу», вряд ли когда-либо выяснится. Собачку-то не спросишь. А вот хозяин «японки» рассудил здраво: за бездумные действия животного должен отвечать его хозяин. И владелец поцарапанного автомобиля отправился к мировому судье.

Итог разбирательств был таков: собаковод должен возместить автомобилисту ущерб в сумме 16 тысяч рублей.

«Лапа — чужая!»

В своей жалобе на такое решение правосудия хозяин «кавказца» утверждал, что в нем не содержится доказательств причинно-следственной связи между тем, что его собака находилась без привязи, и повреждением автомобиля. К тому же, по его заверениям, в момент инцидента его любимец вообще находился не на улице, а в сенях дома.

— Когти моей собаки гораздо шире, чем размер царапин на машине, но суд не назначил экспертизу для решения вопроса о причине возникновения повреждений на дверце, — пытался отстоять свою правоту любитель животных. С другой стороны, он не отрицал, что других собак, кроме его, в их поселке нет. Не отрицал он и сам факт наличия повреждения на передней дверце «Тойоты».

Гуляла сама по себе

Тем не менее в ходе судебного разбирательства установлено, что хозяин не раз нарушал правила содержания собак, что было подтверждено протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях. А тот факт, что «кавказец» в тот самый спорный момент находился без привязи, был подтвержден свидетелями. И один из них показал, что именно собака данного гражданина повредила автомобиль.

— Исследованиями в ходе судебного процесса доказано, что данный гражданин не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, в результате чего по его вине машине истца был причинен материальный ущерб, — говорит Любовь Левандовская.

По действующим правилам содержания собак владелец несет ответственность за вред, нанесенный принадлежащей ему собакой гражданам или их имуществу, в соответствии с действующим законодательством. В итоге районный суд не удовлетворил жалобу хозяина собаки и оставил решение мирового судьи в силе.

Ольга МАКАРОВА.