Хватает ли нам законов, чтобы приватизировать землю под своим многоквартирным домом и вокруг него? А если нет, какие законы должны разработать и принять региональные законодатели, чтобы мы могли это сделать, легко и без особых хлопот? И зачем нам надо брать в собственность земельный участок, занятый многоквартирным домом, коммуникациями, песочницами и дорожками? Депутаты Законодательного Собрания не смогли найти полных ответов на все эти вопросы и собрали слушания, организатором которых выступил комитет по жилищной политике и градостроительству. Его председатель Александр Сериков30 мая пригласил к разговору граждан – членов товариществ собственников жилья, представителей государственных структур, регистрирующих права собственности на землю, муниципальных служащих, юристов.

Депутат уверен, что закон или по крайней мере постановление, регламентирующее порядок передачи земельных участков под многоквартирными домами в собственность, необходим. И разрабатывать этот нормативный документ нужно срочно. Вопрос уже рассматривался на заседании комитета 16 мая, но депутаты решили провести слушании, поняв, что им не хватает глубины понимания вопросов, связанных с темой собственности на землю.

В ходе слушаний оказалось, что такой глубины понимания нет не только у депутатов, которые занимаются законотворческой деятельностью чаще всего по совместительству с основной работой, но и у тех, кто нормотворчеством занимается по должности. И дело не в чиновниках или юристах. Сам вопрос землевладения и землепользования настолько сложен и запутан, а законодательство новой России настолько не устоялось, что специалисты государственных учреждений сплошь и рядом не знают, как действовать, а юристы – что посоветовать.

Война на меже – как ее избежать, а если она все же разгорится, как обойтись без крови? Пожалуй, этот вопрос волновал участников слушаний больше всего. Межа делит участников спора обычно на два лагеря, и, как правило, непримиримых. Здесь по одну сторону оказались граждане – члены товариществ жилья, по другую – чиновники как представители государства и муниципалитетов. На слушаниях выступили и те и другие. Депутатам фактически предложили стать арбитрами в сложном и запутанном споре, но справятся ли они с этой ролью?

Не надо никому объяснять, что цена на землю растет, особенно в городах, и особенно в центре этих городов. Возможность обладания капиталом, стоимость которого будет только возрастать, придает спору дополнительный накал, и он тем выше, чем выше стоимость земли. При этом у многих горожан, живущих в центре, но в старых домах, право на землю превращается в единственный шанс улучшить свои жилищные условия. Кстати, депутаты Госдумы, включив в Жилищный кодекс положение о собственности на землю под многоквартирными домами, имели в виду именно эту возможность. Жаль, что они не предвидели последствий своего решения!

Собственность на землю под многоквартирным домом – необязательное условие для нормальной жизни в этом доме. В мире распространена практика долгосрочной аренды земельного участка у его владельца, и владельцем совсем не обязательно будет муниципалитет или государство, им может оказаться частное лицо. Решение российских законодателей скорее похоже на продолжение популистского варианта приватизации – «всем по ваучеру», но теперь бессмысленно его обсуждать. Имеет смысл обсуждать его последствия.

А последствия таковы, что владельцы жилья в центре Нижнего Новгорода с 1994 года добиваются признания права на землю под своими домами, больше всего боясь это право потерять. Сколько за это времени накопилось у них обид и претензий, нетрудно догадаться. И больше всего им хочется одного – получить наконец «зеленое свидетельство», чтобы с полным правом огородиться от тех, кто паркуется под их окнами, строит на территории их песочниц свои ларьки, спиливает их деревья, поджигает их дома.

Но государственные органы не могут им эти права подтвердить. И дело, скорее всего, не в «чиновничьем саботаже», вернее, не только нем одном. Сначала не было нужных законов. После принятия свода федеральных кодексов, регулирующих все отношения в области землевладения, землепользования, строительства и архитектуры, эта проблема отпала. Все федеральные законы – прямого действия, то есть не требуют принятия региональных законов для своего исполнения. Самое большее, что требуется – подзаконные акты, регламентирующие процесс исполнения этих законов. Но часто не требуется даже этого. Если земельный участок под многоквартирным домом выделен и ему присвоен номер в земельном кадастре, права возникают автоматически.

Все дело в номере. Его присваивают только выделенным участкам. А выделяют только размежеванные участки. Участки надо межевать, и на это нужны деньги. И не только они. Заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Нижнего Новгорода Марина Клюйкова занимается вопросами межевания уже не первый год. В Нижнем Новгороде проблему собственности на землю и земельных отношений увидели давно и взялись за нее комплексно. Разработав и приняв Правила землепользования и застройки города, городские органы архитектуры и градостроительства принялись за планы межевания земель. Проблему можно решать только в комплексе, уверена Клюйкова. Тем более, что процедура уже прописана в Правилах, и в нее обязательным элементом включены общественные слушания как инструмент снятия конфликтов на меже. Особых законодательных актов на уровне Законодательного Собрания не требуется. Вот областная программа и правительственное постановление не помешали бы, потому что денег на всеобщее межевание надо не просто много, а очень много.

Видимо, нужны не только деньги и нормативные документы. Директор Земельной кадастровой палаты Нижегородской области Александр Коробов пришел к выводу, что нужна целенаправленная разъяснительная работа с населением. Во–первых, чтобы возникало понимание своих прав и обязанностей при оформлении собственности на землю. У многих пропадает активность после того, как они узнают стоимость оформления прав собственности и возможную сумму налогов. Платить налог – только одна из обязанностей владельца. Вторая – содержать участок в порядке. А это в городе да на ходовом месте будет делом дорогим и хлопотным. Кстати, активность населения в приобретении своих земельных прав под многоквартирными домами пока довольно низкая. За прошлый год в палату было 1329 обращений. В этом году за четыре месяца – 216. Лидируют Выкса, Саров и Дзержинск, а вовсе не областной центр, как можно было подумать. Во-вторых, разъяснять придется потому, что, когда человека заставляют платить налоги, он хочет и должен знать, за что. Но главное – не надо торопиться, советует Александр Коробов, ссылаясь на опыт земельной реформы. Слишком много тонкостей надо учесть, чтобы потом не было мучительно больно.

Большинству наших сограждан, может быть, и не нужно знать эти тонкости. Как говорит депутат Александр Косовских, им надо знать, какие документы собрать и в какое окошечко отдать, чтобы потом прийти и получить свое «зеленое свидетельство». И при этом желательно потратить на всю процедуру минимальное количество времени. Его и так не хватает.

Елена СТАРИЧЕНКОВА