Отмена графы "против всех" в избирательных бюллетенях предрешена. Даже её прежние влиятельные сторонники, например, председатель ЦИК А.А.Вешняков, поменяли свою позицию. И спикер Совета Федерации С.Миронов, до того защищавший графу изящной метафорой: "Голосование против всех – это термометр общественного отношения к власти, а лечить болезнь, выбрасывая термометр, неправильно", вряд ли будет организовывать в своей верхней палате какую-то фронду против инициативы палаты нижней – Госдумы.
В целях подготовки общественного мнения необходимость искоренения злополучного "против-всеха" последние пару месяцев активно пропагандировалась через СМИ. Основных аргументов было два. Первый: ни в одной из развитых демократических стран такое изобретение не применяется, значит, и нам не надо. Второй: против всех обычно голосуют люди несерьёзные, незрелые; их мотивы не заслуживают уважения, поэтому в благородных воспитательных целях следует принудить эту категорию граждан более ответственно вести себя на избирательных участках. Некоторые сторонники подобного педагогического подхода к развитию отечественной избирательной системы заходили в полемике достаточно далеко: дескать, пусть те, кому не нравится предложенный в бюллетене выбор, создают свою партию, а не предаются электоральному нигилизму.
Собственно, разговоры об отмене графы "против всех" шли с тех пор, как наш законодатель активно взялся преобразовывать нормативно-правовую базу избирательной практики, и, прежде всего, федерального уровня. Пакет за пакетом в выборное законодательство вносились поправки: были упразднены одномандатные округа; балл для прохождения партий в парламент поднялся с 5% до 7%; резко ужесточились требования к допуску партий для участия в выборах; исчезло право граждан на самовыдвижение; изменились условия освещения выборов в СМИ и т.п. По поводу каждой из законодательных новелл кипели споры и ломались копья. Оппозиционное меньшинство доказывало, что правящее большинство все это делает в интересах сохранения своей власти; а большинство ссылалось на "изменившуюся обстановку" и новые задачи.
Вообще-то, кто прав в этом споре, покажет результат: качество депутатского корпуса в следующей, избранной по новым правилам, Госдуме. Если оно будет выше нынешнего, значит, реформы затевались не зря. В конце концов, в каждой стране есть свои особенности избирательной практики, а предела совершенству, как известно, нет.
Но вот под раздачу попала самая оригинальная норма российского выборного законодательства: возможность избирателя реализовать свое право на волеизъявление, отказав при этом в доверии всем претендентам (кандидатам или партиям). Честно говоря, я не думал, что законодатель замахнется на неё, ведь всем понятно, что это решение будет заведомо непопулярным. Дело в том, что в глазах большинства российских избирателей графа "против всех" в избирательном бюллетене – это что-то вроде стоп-крана в поезде. Пока все идет нормально, нужды в нем нет; но если, не дай Бог, что-то приключается, стоп-кран помогает предотвратить беду. Конечно, иной раз стоп-кран срывают из хулиганских побуждений, это доставляет убытки железной дороге и неприятности пассажирам. Но ведь никто же из-за этого не упраздняет само устройство!
Часто ли наши избиратели злоупотребляют "электоральным стоп-краном"? Мой многолетний опыт изучения выборных процессов говорит, что нет. Да, какая-то часть граждан регулярно голосует против всех "из вредности", из чувства врожденного противоречия (по ученому – нонконформизма), но таких немного, процентов 5-7%. Процент же голосующих против всех резко возрастает, когда избиратели не согласны с тем, как проходит предвыборная кампания и как организуется голосование. Возьмусь утверждать, что наличие графы "против всех" помогло предотвратить или, по крайней мере, просигнализировать о несправедливостях и беззакониях, совершающихся в ходе выборов. Скажу больше, оно помогло защитить гражданское достоинство жителей некоторых городов и регионов. Собственно, нижегородцам не надо далеко ходить за примерами …
Так что, скажу честно, мне будет жаль, если возможность проголосовать против всех у нас все-таки заберут. Будет жаль как избирателю, хотя за все годы свободных выборов я воспользовался этой возможностью, кажется, не более двух раз. Будет жаль как политическому аналитику: ведь уровень "против-всехного" голосования – важный и точный индикатор общественных настроений.
… А что ни у кого такого нет – так, может быть, это как раз в нашу пользу и говорит? В конце концов, должны же мы когда-нибудь посрамить хулителей России, доказывающих, что россияне не внесли никакого вклада в развитие мировой демократии? Чем плохой вклад – оружие самозащиты избирателей от произвола и жульничества? И не рано ли нам говорить: "Прощай, оружие!"?